Ухвала суду № 99923267, 27.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/678/21

Провадження № 2/419/195/2021

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі – Тимофєєві В. В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення КП "Жилбудсервіс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

20.09.2021 р. на електрону адресу суду від представника відповідача –адвоката Липового С. О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі КП "Жилбудсервіс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки КП «Жилбудсервіс», оскільки позивач просить суд поновити його на роботу на цьому підприємстві.

Позивач – ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернобай С. С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Представник відповідача – адвокат Липовий С. О. у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги вищенаведе, суд вважає, що підстави на які вказує представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні, фактично стосуються виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення позивача на роботі і не встановлюють на які права чи обов`язки КП «Жилбудсервіс» та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення КП "Жилбудсервіс" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова