Рішення № 99922970, 28.09.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/934/21

Номер провадження №2/351/499/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 майна за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належав ОСОБА_3 , тітці позивача, вказане господарство відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991 була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті залишилося спадкове майна, до складу якого входить господарство по АДРЕСА_1 , спадкоємцями якого за законом є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 .

Таким чином позивач ОСОБА_1 успадкував 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а тому він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив йому, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

На підставі наведеного Позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Єрмошенко М.І., подав до суду заяву, якою позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести без участі позивача та його представника, а також зазначив, що згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Заступник голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника міської ради, та вказав, що Снятинська міська рада у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні була відсутня, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із вимогами ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , у якому його матір`ю зазначено ОСОБА_4 ; Свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у яких їх батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Довідку Снятинської міської ради №415 від 28.05.2021, із якої вбачається, що господарство АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» та на праві власності належав голові ОСОБА_3 , яка станом на 15.04.1991 була одна зареєстрована та проживала у даному господарстві та на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Довідку Снятинської міської ради №382 від 24.05.2021; Довідку державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК №342/02-14 від 12.03.2021; Постанову державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК №343/02-31 від 12.03.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При цьому відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_1 , який є племінником спадкодавиці ОСОБА_3 , а тому є спадкоємцем червертої черги за правмо представлення, і після смерті його тітки ОСОБА_3 успадкував 1/2 частки, належного останній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги позицію Снятинської міської ради, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1958 р.н., жителем АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко