Вирок № 99922899, 28.09.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3333/21

Провадження № 1-кп/345/299/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю прокурора - Коломієць І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021096170000290 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.164 КК України ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2012 із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вище вказаного рішення Кам`янець -Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2208/333/12 від 30.01.2012 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.

08.04.201 Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі вище вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 374/23/492 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12.01.2012 до досягнення дитиною повноліття.

Після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 неодноразово викликався Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для вирішення питання щодо сплати аліментів.

Проте ОСОБА_1 достовірно знаючи про рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.012012, згідно якого він зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру, починаючи з 12 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, не маючи наміру виконувати рішення суду та діючи у порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, усвідомлюючи, що він злісно ухиляється від сплати аліментів і бажаючи цього, у період з квітня 2018 року по листопад 2019 року та з червня 2020 року по даний час допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надавав, аліменти не сплачував, заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів не вживав, в той же час отримував доходи та мав можливість сплачувати аліменти.

Так, працюючи у ТзОВ «Калуський трубний завод» (код ЄДРПОУ 35615975), що в м.Калуш по вул.Промислова, 7, у період часу із травня 2018 року по листопад 2019 року отримав сукупний дохід в сумі 176 015,79 грн.; працюючи у ДП «Калуська ТЕЦ-НОВА» (код ЄДРПОУ 40885849), що в м.Калуш по вул.Промислова,1, у період часу з 01.09.2020 по 15.10.2020 отримав сукупний дохід в сумі 16 939,25 грн.; працюючи у КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 32364207), що по вул.Окружна, 8, в м.Калуш у період часу із червня 2020 року по серпень 2020 року отримав сукупний дохід в сумі 24 138,15 грн..

Однак ОСОБА_1 , маючи можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно протягом 2018-2021 років злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, визначені рішенням суду, кошти не сплатив, внаслідок чого допустив заборгованість у сумі 96 321,03 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно знав, що з нього рішенням суду стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Спочатку після рішення суду вони з дружиною ОСОБА_2 домовились про те, що вона не буде подавати виконавчий лист на виконання, а він добровільно буде платити аліменти. Деякий час так і було, він передавав дружині аліменти, сина на літо забирав до себе. Потім він влаштувався на роботу і з нього почали стягувати аліменти, тоді він зрозумів, що ОСОБА_2 все ж таки пред`явила до виконання виконавчий лист. Через деякий час він змінив місце праці, і аліменти перестали з нього стягувати, як і син перестав приїжджати до нього на канікули. Він не придав цьому значення, так як думав, що дружина знову забрала виконавчий лист. Дійсно з травня 2018 року по листопад 2019 року та протягом 2020 року працював на різних роботах і отримував дохід, однак аліменти не сплачував ні по виконавчому листу, ні добровільно. В подальшому буде сплачувати аліменти та по мірі можливості погашати заборгованість, яка утворилась. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, ОСОБА_1 просить суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні (проступку) у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку потерпілої та самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази:

-завірені копії виконавчого провадження по виконавчому листі № 2208/333/12, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом в Хмельницькій області, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-супровідний лист від 29.07.2017 на 2 арк., відомості про суми виплачених доходів від 01.01.2018 по 31.03.2021 ОСОБА_1 на 1 арк., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: