Ухвала суду № 99922800, 20.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/6057/16-ц

номер провадження № 2/216/2022/21

УХВАЛА

про витребування доказів по справі

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання також не з`явилися, від представника відповідача надійшов відзив, в якому зокрема зазначено, справу розглядати за відсутності відповідача та представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року.

Однак до матеріалів заяви не додана копія акту прийому передачі прав вимоги, підписання якого, за умовами цього договору, свідчить про перехід права вимоги.

За вказаного, суд дійшов висновку, що без з`ясування цієї обставин справи неможливо розглянути вказану позовну заяву, а тому її розгляд слід відкласти та витребувати у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідні докази.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" копію акту приймання передачі прав вимоги за договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року укладеного між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Витребуванні документи слід подати суду до 28 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак