Ухвала суду № 99922638, 28.09.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1374/21

Провадження №1-в/190/200/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

представника ПВК Шкуренко А.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 року.

Засуджений ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хваль А.В. в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, пославшись на те, що останній на шлях виправлення не став.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 Шкуренко А.О. в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 року ОСОБА_1 засуджений за п. 13 ч. 2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2003 року і остаточно визначено покарання 16 років позбавлення волі.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, залучається до робіт з прибирання відділення та благоустрою території установи, до роботи ставиться добре. Вимоги персоналу установи виконує в повному обсязі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 08.07.2021 року засуджений ОСОБА_1 має одне заохочення та п`ять стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, суд, приходить до висновку про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_1 під час відбуття всього періоду покарання, і хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Засуджений хоч і має одне заохочення, однак також за період відбування покарання в установі п`ять разів піддавався стягненням.

При цьому засуджений неодноразово судимий, звільнявся умовно-достроково, а саме 05.03.2007 року на підставі постанови Синельніковського міського суду Дніпропетровської області на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 7 днів, проте, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував після застосування до нього положень ст. ст. 81 КК України свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і чергове умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса