Рішення № 99921642, 20.09.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1982/19

провадження № 2-др/445/6/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року рішенням Золочівського районного суду Львівської області частково задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень.

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь з відповідачів понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Учасники справи, будучи нележним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, фіксація судового засідання технічними звукозаписуючими засобами, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалася.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно рішення суду від 26.07.2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, задоволено частково. Визнано незаконними дії державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича щодо проведення 29.09.2016 державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ПАТ «КБ «ПриватБанк», визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, згідно з яким 29.09.2016 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31625172 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ПАТ «КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки.

Вирішено питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору між сторонами пропорційно задоволених позовних вимог.

Окрім того, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначалися понесені нею судові витрати, до яких окрім судового збору належать також витрати на професійну правничу допомогу, а також інші витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:договір про надання юридичних послуг від 25.01.2019 року, укладений між адвокатом Татух М.Д., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 1875 та ОСОБА_1, актом про надані юридичні послуги від 26.07.2021 року, згідно якого за договором про надання юридичних послуг від 25.01.2019 року адвокатом надано юридичні послуги клієнту ОСОБА_1 , яким оплачено послуги за участь у судових засіданнях в періоди з 06.09.2019 року по 26.07.2021 року у Золочівському районному суді Львівської області по справі №445/1982/19, як представника позивача( вартість послуг участі в одному засіданні 500,00 грн.) всього відбулося три судових засідання з участю представника позивача, загальна вартість - 1500,00 грн., договором про надання правничої правової допомоги адвокатом від 15.08.2019 року, укладеного між адвокатом Божок А.О., діючої на підставі Свідоцтва Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 3727 від 28.05.2009 року та ОСОБА_1 , описом наданих юридичних послуг до Договору про надання правової допомоги № 10 від 15.08.2019 року, згідно якого адвокатом надано наступні юридичні послуги та їх вартість: аналіз документів наданих замовником та вибір позиції захисту на основі аналізу наявних матеріалів справи - 500,00 грн.; складання позовної заяви "Про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31625172 від 29.09.2016 року, та визнання права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 - 1450,00 грн., та 1250,00 грн.; надання консультації по суті справи , правової консультації в підготовці до судового засідання 200,00 грн. та 100,00 грн.,надання правової консультації з приводу судової практики станом на 2019 рік - 500,00 грн.; надання консультації по суті справи , консультації в підготовці до судового засідання - 500,00 грн., всього 4500,00 грн., на підтвердження оплати яких позивачем надано відповідні квитанції.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено частково, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить 3000,00 гривень.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 13, 43, 49, 76-81, 89, 133, 137, 141, ч.1 ст. 223, 229, 241, 246, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича про скасування запису про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень - задовольнити.

Стягнути зАкціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя В. М. Сивак