Ухвала суду № 99921529, 27.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2021

Справа 937/3789/21

Провадження № 2/937/2465/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сметаніної А.В.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

24 вересня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить повернути йому позовну заяву. Крім того, позивач зазначає, що нібито суддею, в порушення вимог чинного законодавства України, не було розглянуто його заяву про відвід.

В зв?язку із чим суд зазначає наступне:

18.05.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Сметаніної А.В.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, заява про відвід надійшла до суду 18.05.2021 року, а справа була призначена до розгляду на 09.06.2021 року на 14 годин 30 хвилин, тобто більше ніж за три робочих дні до наступного судового засідання, тому, на підставі положень ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд визнавши заяву про відвід необґрунтованою, передав її для автоматичного розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку встановленому частиною першою статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року вказана заява надійшла в провадження судді Колодіної Л.В.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.05.2021 року у задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сметаніної А.В. по вказаній цивільній справі було відмовлено.

Після вирішення заяви про відвід, справа повернулась в провадження судді Сметаніної А.В.

В теперішній час позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла.

У зв`язку з тим, що провадження у справі вже відкрито, а діючим законодавством не передбачено повернення заяви після відкриття провадження, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запоріжелектропостачання» про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В Сметаніна