Рішення № 99920434, 27.08.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/254/21

Провадження № 2/690/154/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.2001 року на Товарній біржі «Українська» за № 197445, а також визнати за нею право власності на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі «Скеля» за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 09.10.2001 року укладено договір купівлі-продажу № 197445, за умовами якого ОСОБА_2 продав позивачу будівля гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір укладено на Українській Товарній Біржі нерухомості та зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод за реєстраційним № 197445. У подальшому, в зв`язку з переадресацією адресу вказаного гаражу змінено на АДРЕСА_2 . Під час звернення до нотаріуса з метою відчуження вказаного майна, їй роз`яснено, що договори, зареєстровані на біржі не прирівнюються до нотаріально посвідчених, як наслідок, вона не має можливості укладати правочини щодо нього.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час місце і дату судового засідання до суду не з`явився, надав заяву за змістом якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час місце і дату судового засідання до суду не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від його імені до суду не надходило.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.10.2001 року укладено договір купівлі продажу нерухомості - будівлі гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 22,8 кв.м., який зареєстровано на Товарній біржі «Українська» за № 197445, та в Звенигородському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»

Відповідно до копії довідки відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 24.05.2021 року № 189/05-19 боксовий гараж по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , переадресовано на боксовий гараж АДРЕСА_2 , та він розміщений на земельній ділянці відведеній гаражному кооперативу «Скеля», кадастровий номер 7110200000:01:004:0017.

Згідно технічного паспорту на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 в кооперативі «Скеля», що розташований по АДРЕСА_2, виготовлений 25.05.2021 року, його площа становить 22,8 кв.м.

За змістом ст.ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки сірний договір купівлі-продажу сторонами укладено в 2001 році, суд застосовує відповідні положення ЦК УРСР, які діяли на момент укладення договору.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі, відшкодувати його вартість у грошах. Якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 27 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На дату укладання договору купівлі-продажу, товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст. 3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі».

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

За змістом в п. 1.5 Розділу 1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121, яка була чинною на час укладення сторонами відповідного договору купівлі-продажу та яка визначала порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні, - державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 9 Додатку 1 до вказаної Інструкції договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею, віднесено до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна.

Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, зокрема з дотриманням вимог Інструкції, суд вважає, що позивач на законних підставах набула право власності на придбане майно, однак не в змозі розпоряджатися ним на власний розсуд з причин, що не залежать від неї, в зв`язку з чим вважає, що право власності позивача підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи позицію позивача щодо залишення судових витрат за нею, суд не стягує їх з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 76-81, 89, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений між ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.03.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, та ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20.02.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований 09.10.2001 року на Товарній біржі «Українська» за № НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20.02.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , розташований в гаражному кооперативі «Скеля» за адресою: АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.