Ухвала суду № 99920423, 27.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/2411/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 р. по справі №570/2411/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 30.09.2020 р. видано судовий наказ по справі №570/2411/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1091,40 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

24.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що розмір заборгованості, яка стягнута відповідно до наказу, є необґрунтованою та не має ознак безспірності, а підстави виникнення боргу суперечливі, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Також зазначає, що до заяви не надані дані про встановлені тарифи, відтак відсутня можливість з`ясувати правильність нарахованої заборгованості.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2020 р. по справі №570/2411/20 - задовольнити

Судовий наказ від 30.09.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №570/2441/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1091,40 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. – скасувати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук