Рішення № 99920379, 14.09.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1131/21

14 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 30 828,27 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 2 270 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на обвставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Скерував до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки за місцем реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 30 січня 2019 року було укладено договір кредитної лінії №30 01 2019-23. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 20 000 грн. строком на 20 місяців з 30 січня 2020 року до 30 вересня 2020 року зі сплатою 89 відсотків річних за користування кредитом.

Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахунку кредиту на рахунок та реквізити, вказані позичальником у заяві.

В порядку та на умовах п.1.2,1.4 кредитного договору, в межах ліміту кредитної лінії, позичальником було отримано декілька траншів, а саме: на суму 8 000, 00 грн, що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій№0002 від 30.01.2019 року; на суму 11 950,00 грн., що що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій№0001 від 30.01.2019 року; на суму 5 000,00 грн, що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій№0002 від 29.11.2019 року; на суму 10,00 грн., що підтверджується видатковим чеком реєстратора розрахункових операцій№0003 від 29.04.2020 року. Умови кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №30 01 2019-23/п1 від 30.10.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , та договір поруки; 30 01 2019-23/п1 від 30.01.2019 року між позивачем та ОСОБА_3 . Відповідно до п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 .

Вказані договори відповідають вимогам ст.634 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 22.04.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 30828,27 грн., з яких:- сума кредиту складає 15 453,69 грн.; - сума нарахованих та сплачених відсотків за фактичне користування кредитом -5 374,580 грн; - сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору 10000 грн.

Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду. Розрахунок штрафу складає 10 000 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись 3, 549, 551, 1048, 1054 ЦК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3

на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість за кредитним договором №30 01 2019-23 від 30.10.2019 в сумі 30 828 (тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ,

на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Перша Всеукраїнська кредитна спілка, 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2021 року.

СуддяП. В. ОЛІЙНИК