Рішення № 99920136, 23.09.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-а/381/63/21

381/2641/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кашуби Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - Жуковський Я.А. звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, мотивуючи вимоги тим, що постановою №130/21 від 07.07.2021 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області притягла ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. Однак, вважає, що вказана постанова не відповідає положенням ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, відповідачем не було враховано ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002, а також ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 90, ч. 2 ст. 156, ст. 251 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена без участі позивача, що вказує на її недолік. Крім цього, в оскаржувальній постанові не зазначено повного імені та по-батькові членів адміністративної комісії. Магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності з наведених в постанові підстав. Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має ліцензію № НОМЕР_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій, а тому продаж алкоголю після 22:00 можливий. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд постанову №130/21 про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 6 800,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

07.09.2021 року відповідачем через канцелярію суду подане письмове пояснення відповідно до якого зазначають, що Рішенням Вишневої міської ради VІІ скликання від 25.10.2018 року № 1-01/ХХХІІІ7-2, заборонено продаж пива (крім безалкогольних), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Вишневе суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 23:00 годин вечора до 10:00 годин ранку, щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні. Однак, в порушення вказаного рішення гр. ОСОБА_1 являючись подавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж алкогольного напою о 23 год. 17 хв., тобто в заборонений час доби, що стало підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 № 507279740 та іншими матеріалами. Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не являється закладом ресторанного господарства, а є продуктовим магазином. Крім того, гр. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується копією поштової квитанції, трекінгом поштового відправлення, повідомленням на офіційному сайті Фастівської міської ради, повідомленням на сторінці Фастівської міської ради в соціальній мережі Фейсбук, тощо. В матеріалах адміністративної справи присутні докази скоєння адміністративного правопорушення, а саме фотофіксація правопорушення, службовий чек, з пояснень вбачається, що « ОСОБА_1 свої дії та роботу магазину вважає законними. З протоколом не згоден, потребує юридичної допомоги». Також вищевказана постанова адміністративної комісії не повинна містити повного імені та по батькові інших членів адміністративної комісії. Крім того, наявність самої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не свідчить про наявність статусу суб`єкта господарювання громадського харчування і не дає право здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час. Враховуючи вимоги чинного законодавства та викладене, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області винесла постанову від 07.07.2021 на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог ст. 245, 246, 251, 252 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 з 28.08.2020 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ТД Український продукт» на посаді продавця-консультанта, про що в матеріалах справи свідчить копія наказу (розпорядження) № ТТД00000262-0000000980 від 28.08.2020.

27.05.2021 інспектором ЮП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області складено протокол № 507279740про адміністративне правопорушення за ч. ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу, 26.05.2021 о 23 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці продавця, здійснив продаж пива «Душа пивовара», вміст алк. до 5% за грошові кошти 46 гривень, чим порушив Рішення Вишневої міської ради VІІ скликання від 25.10.2018 року № 1-01/ХХХІІІ7-2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Крім того, в протокол містить письмові пояснення останнього.

07 липня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Фастівської міської ради Київської області винесено постанову № 130/21 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена частиною 2 статті 156 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Під час розгляду комісією встановлено, що 26.05.2021 о 23 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продав пиво «Душа пивовара», вміст алк. До 5% за грошові кошти 46 грн. чим порушено Рішення Вишневої міської ради від 25.10.2018 року № 1-01/ХХХІІІ7-2 «Про обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території м. Вишневе в нічний час», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, представник позивач вважає, що позивача безпідставно було притягнуто до відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, магазин-кафетерій «Червоне та біленька» є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення його до відповідальності, оскільки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наявна ліцензія № НОМЕР_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій. Оскаржувана постанова винесена без участі позивача. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, а саме не зазначено повного імені та по батькові членів адміністративної комісії. Ініціали, які зазначені в постанові не відповідають вимогам оформлення рішення адміністративної комісії, які зазначені в п. 1 ч. 2 ст. 283 КУпАП.

Представником позивача до позову додано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 15.03.2021, термін дії: з 23.03.2021 до 23.03.2022, суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт», ідентифікаційний код: 38707225, місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Митрополитська, буд. 4. Адреса місця торгівлі: Україна, Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, 6, магазин-кафетерій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Спірним питанням у справі є правомірність постанови відповідача від 07.07.2021 № 130/21 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293 (далі Правила № 293, Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 (далі - Правила № 219).

Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293, регламентують порядок роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним і плодово-ягідним, коньяком, шампанським (далі - алкогольні напої), а також визначають вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п. 2 вказаних правил - роздрібна торгівля - діяльність по продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в т.ч. фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, стаціонарну дрібнороздрібну мережу, підприємства споживчої кооперації "Товари повсякденного попиту", а також підприємства громадського харчування.

Відповідно до п.3 Правил - правила поширюються на всі господарюючі суб`єкти на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають патент на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Режим роботи господарюючого суб`єкта (спеціалізованих відділів, секцій) встановлюється за погодженням з місцевими органами державної виконавчої влади (п.4 Правил).

25.10.2018 Вишневською міською радою Київської області прийнято рішення № 1-01/ХХХІІІ7-2 «Про обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території м. Вишневе в нічний час».

Пунктом 1 вказаного рішення обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Вишневе в нічний час, а саме: з 23.00 год. до 08.00 год.

Відповідно до наявної в матеріалах справи ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1, суб`єкт господарювання, який знаходиться за адресою: Україна, Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, 6, значиться як магазин-кафетерій.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затвердженні Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за № 680/6968, ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до п.1.4. вказаних Правил - суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс) ( п.1.5.Правил).

Отже, суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють господарську діяльність у сфері ресторанного господарства мають право здійснювати свою діяльність лише після державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Разом з цим, представником позивача на обґрунтування своїх вимог не надано доказів державної реєстрації ресторанного господарства в установленому законодавством порядку.

При цьому, відповідно до п.1.7 Правил - на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Відповідачем на підтвердження свої заперечень надано фотознімки магазину та лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» від 17.03.2020 за № 17/3-УП, з роз`ясненнями, що магазини «Червоне та біленька» вважаються продуктовими магазинами та не є ресторанами, кафе, ПАБами або закладами громадського харчування.

Посилання представника позивача на те, що оскаржувана постанова винесена без участі позивача, не може братися до уваги, оскільки відповідач повідомляв гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання адміністративної комісії, про що свідчить запрошення (повістка) на засідання; копія поштової квитанції, трекінг поштового відправлення, повідомленням на офіційному сайті Фастівської міської ради, повідомленням на сторінці Фастівської міської ради в соціальній мережі Фейсбук.

Крім цього, не зазначення повної інформації про осіб, які винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не впливають на незаконність винесеної постанови.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи те, що «Червоне та біленька» не являється закладом ресторанного господарства, тому не може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, а отже постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 130/21 від 07.07.2021, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження представника позивача про не винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, натомість позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин суд вважає, що рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 162, 241-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 27.09.2021.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська