Ухвала суду № 99918954, 27.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27776/21

Провадження № 1-кс/947/12857/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000000424 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 22.03.2021 року до СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області з УБН в Одеській області ДБН НПУ надійшли матеріали, за фактом виготовлення, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, групою осіб на території Одеської області.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України внесені до ЄРДР за № 12021160000000424 від 23.03.2021 та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші особи, анкетні дані яких встановлюються, діючи за попередньою змовою, здійснюють незаконне виготовлення, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Так, вказані особи організували та утримують місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу метадону, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання, здійснюється незаконне виготовлення з метою подальшого збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В ході досудового слідства 17.09.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. ОСОБА_8 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином,в період з 21 год. 52 хв. по 00 год. 38 хвилин 21.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

В подальшому вказані речі постановою слідчого від 21.09.2021 визнано речовими доказами та долучено матеріалів досудового.

Таким чином, встановлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 речі є речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 та 99 КПК України

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого володільці майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.09.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000000424 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме на: мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 ; ваги в корпусі чорного кольору, невідомого виробника; 4 (чотири) поліетиленових пакунки із речовиною зеленого кольору, рослинного походження; 1 (один) згорток речовини зеленого кольору, рослинного походження; речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у пластиковому стакані жовтого кольору; 6 (шість) упаковок насіння марихуани; кристалічну речовина білого кольору, яка міститься в 4 (чотирьох) поліетиленових пакетах, які позначені цифрами 1,2,3,4; експрес тест «Кодеїн» із вмістом речовини білого кольору; шприц об`ємом 5 см3 з прозорою рідиною; шприц об`ємом 2 см3 з прозорою рідиною; 2 згортки кристалічної речовини білого кольору; 2 капсули із кристалічною речовиною білого кольору; пластикову пляшку із червоною кришкою із прозорою рідиною; пластикову пляшку із чорною кришкою із прозорою рідиною; 3 (три) скляні пляшки із прозорою рідиною; 4 (чотири) скляні мірильні стакани; 3 (три) ділильні воронки; 1 (одна) скляна трубка; 1 (один) скляний перехідник; кристалічну речовину жовтого кольору, яка знаходиться в скляній банці, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1