Ухвала суду № 99918950, 27.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27776/21

Провадження № 1-кс/947/12855/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000000424 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 22.03.2021 року до СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області з УБН в Одеській області ДБН НПУ надійшли матеріали, за фактом виготовлення, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, групою осіб на території Одеської області.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.307КК Українивнесені до ЄРДР за № 12021160000000424 від 23.03.2021 та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші особи, анкетні дані яких встановлюються, діючи за попередньою змовою, здійснюють незаконне виготовлення, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Так, вказані особи організували та утримують місце для незаконного виготовлення наркотичного засобу метадону, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання, здійснюється незаконне виготовлення з метою подальшого збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 20.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено майно відповідно до переліку, зазначеному у протоколі обшуку.

Крім того, 21.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , проведено обшук автомобілю ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору в серветці (упаковано в спеціальний пакет SUD 1000154), а також автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього;

Встановлено, що вилучені речі перебували у володінні підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 21.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , проведено обшук автомобілю ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході обшуку виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору в серветці (упаковано в спеціальний пакет SUD 1000154), а також автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього;

Встановлено, що вилучені речі перебували у володінні підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речовини є наркотичними, тобто вилученими з цивільного обігу, вилучені речі використовувались в якості обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів (що потребує перевірки слідчим шляхом). Щодо мобільних терміналів та автомобілю, вилучених під час досудового розслідування, слід зазначити, що вони використовували в якості засобів вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази в суді.

Таким чином, вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого володільці майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 21.09.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021160000000424 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-2 полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору, вагою близько 794 г. (упаковані в спеціальний пакет ЕХР 0305909);

-Кристалічну речовину жовтого кольору вагою близько 1924 г. (упакована в спеціальний пакет ЕХР 0305910) ;

-Металеву конструкція з тримачами, термометром та лопастями вентилятору (упакована в полімерний пакет чорного кольору);

-Електричну плиту (упакована в полімерний пакет чорного кольору);

-Елементи витяжки (упакована в полімерний пакет чорного кольору);

-Полімерну ємність білого кольору з електричним двигуном (насосом), скляним сосудом та шлангом (упакована в полімерний пакет чорного кольору);

-4 скляні трубки різного діаметру, скляна трубка з розширенням до середини, 2 скляних сосуди без дна (упаковані в спеціальний пакет ЕХР 0305885);

-Скляну ємність з маркуванням Boro 33 2000 ml (упакована в спеціальний пакет INP 4001837);

-Дві полімерні ємності та полімерна лійка зі слідами речовини білого кольору, кастрюля (упаковані в спеціальний пакет INP 400 1838);

-Мобільний телефон Samsung з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Huawey з сім картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (упаковані в спеціальний пакет SUD 102 4399);

-Електронні ваги Digital Scale 5000/1g та AS Pass 200g/0,01 g (упаковані в спеціальний пакет SUD 2014758);

-8 полімерних ємностей об`ємом 20 л з рідиною, на яких наявні позначення: «Redrenguin», «ДМСО», «Біосепт - profi» (дві ємності), «Ксилол» (дві ємності), «Метан», «Бензоа»;

-13 полімерних ємностейоб`ємом10 л з рідиною, на яких наявні позначення: «Defreeze» (три ємності), «Біосепт», «Чеснок 860 г», «бензол», «Гекс 2 л», «Ароматизатор» (три ємності), «Ксилол», РГ (на кришці);

-1 полімерних ємностей об`ємом 5 л з рідиною, на якій наявне позначення «Ксилол»;

-кристалічну речовину білого кольору в серветці (упаковано в спеціальний пакет SUD 1000154;

-автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Виконання ухвалипро арештмайна покластина слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1