Ухвала суду № 99918615, 27.09.2021, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/686/21 Провадження №2/745/267/2021

УХВАЛА

27 вересня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ"( вул. Незалежної України , буд. 39-А, офіс 25, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, 69037) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.09.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансових послуг №180930-152644 на суму 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 14 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (далі - Кредитний договір). Заява-Анкета для отримання кредиту/додаток № 1 до Кредитного договору додається.

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, які за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідач взяв на себе зобов`язання повернули кредит у розмірі 3000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 840,00 грн. у строк 14 днів до 13.10.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з Кредитним договором. Станом на 13.10.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 30.08.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом - 61091,70 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 758,36 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2823,12 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 67673,18 грн. (розрахунок заборгованості додається). Позивач просить стягнути з відповідача 67673,18 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити перше судове засідання в даній справі на 21.10.2021 року, о 14:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копії матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков