Постанова № 99918134, 22.09.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/754/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 20.05.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 14.05.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області складено протокол, серії ДПР18 №155572 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 14 травня 2021 року о 21 год. 43 хв. по вул. Степова в с. Андріївка Каховського району Херсонської області керував транспортним засобом – ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведено працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.39 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 травня 2021 року близько 22 години їхав з с. Андріївка з дружиною до місця свого проживання, був зупинений працівниками поліції, які вказали що в нього не горить ближнє світло фари. Після винесення постанови за ч.1 ст. 121 КУпАП останні запропонували йому продути алкотестер Драгер, який показав наявність парів алкоголю у вказаному в протоколі розмірі. Однак вказує, що алкогольних напоїв він не вживав, та чому алкотестер показав наявність парів алкоголю йому не відомо. Вказує, що дані покази могли бути через те, що прилад Драгер 6810 не пройшов сертифікацію та є несправним.

Захисник адвокат Осипенко А.В. в судовому засіданні також вказував на незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення так як роздруківка з газоаналізатора Драгер є неналежним доказом, оскільки відсутні дані про повірку технічного засобу, яким здійснювався огляд ОСОБА_1 , та прострочена дія сертифікату на нього, вказав, що до протоколу не додано пояснень свідків та огляд проводився за їх відсутності, що є порушенням інструкції. Крім того вказував на ту обставину, що працівниками поліції не складався акт огляду на стан сп`яніння. Просив провадження по справі закрити за відсутності складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Порядок).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 Порядку, огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 п.2 Порядку, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п. п. 7, 10 п.2 Порядку, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП в редакції від 16.02.2021 року, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2021 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з виявленням порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою БАБ №980237 від 14.05.2021 року та визнається ОСОБА_1 .. Вказані обставини підтверджують факт керування останнім відповідним транспортним засобом.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками полії виявлено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , через що останньому було запропоновано пройти огляд шляхом продуття алкотестера Драгер, який показав наявність парів у видиху вальному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.39 %. Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, процес проходження огляду був зафіксований на відеозаписі, що відповідає положенням ст. 266 КУпАП та спростовує доводи захисника ОСОБА_1 – Осипенка А.В., щодо незаконності даного огляду через відсутність свідків.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, працівником органу національної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», огляд здійснено приладом Drager Alcotest 6810, результати тесту з показником 1.39 проміле, зафіксовані в роздрукованих результатах тестування, тестуванні здійснювалось з фіксуванням на технічні засоби відеозапису, що не заперечується як ОСОБА_1 та і його захисником.

Матеріали справи не містять даних, що при оформленні матеріалів від водія ОСОБА_1 надходили заперечення щодо процедури огляду на стан сп`яніння, чи щодо його результатів. Так, в відповідній графі протоколу про адмінправопорушення та роздруківці з газоаналізатора Драгер наявний підпис особи про ознайомлення з результатами тестування та змістом протоколу. Крім того ОСОБА_1 скориставшись своїм правом відмовився від написання пояснень по суті правопорушення, що відображено у відповідній графі протоколу. Водночас, відсутність інших зауважень чи пояснень водія суд розцінює як визнання факту вживання алкогольного напою.

Крім того як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, дружина ОСОБА_1 , яка перебувала в автомобілі в якості пасажира вказувала на той факт, що ним дійсно вживалися спиртні напої та просила працівників поліції не складати відповідний протокол.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 14 травня 2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №155572. Факт керування транспортним засобом ним не заперечувався та підтверджуються як зазначено вище постановою БАБ 980237 від 14.05.2021 року, а також долученими ОСОБА_1 квитанціями про сплату штрафу від 20.09.2021 року.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 14.05.2021 року він алкогольні напої не вживав, суд оцінює критично, оскільки така позиція особи, яка притягується до відповідальності спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо тверджень адвоката Осипенко А.В. про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів, "Газоаналізатор Drager Alcotest" виробництва Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany) відсутній, суд вважає необхідним їх відхилити, оскільки перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest 6810, включений до вказаного переліку.

Так, Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Ч.1 ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Отже, вказаним Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Крім того, відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України N 45 від 18.01.2018 на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager N 6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Таким чином, оскільки газоаналізатор Drager "Alcotest 6810" був введений у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію N 7261/2007 від 10.02.2010, його використання після закінчення дії означеного свідоцтва (10.02.2015) є можливим за умов дотримання умов експлуатації та технічного обслуговування.

Щодо доводів ОСОБА_1 і його захисника Осипенко А.В. відносно порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння та не проходження приладом Drager "Alcotest 6810" калібровки у встановлений законом шестимісячний строк, суд вважає їх не обґрунтованими виходячи з наступного.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння затверджений спільним Наказом МВС України та МОЗ України N 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованого в Мін`юсті України за N 1413/27858 від 11.11.2015 року.

Пунктами 1-7 розділу II Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво ПРО повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" (якає публічнодоступною) Розділом "Інтервали технічного обслуговування" передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки кожні шість місяців.

Відповідно до роздруківки з вищезазначеного аналізатора вбачається, що останнє калібрування приладу здійснено 29 квітня 2021 року.

Таким чином, як вбачається із матеріалів провадження огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 14.05.2021 року за допомогою приладу газоаналізатору Drager "Alcotest 6810" серійний номер ARBH-0663, який востаннє проходив перевірку калібровки за 15 днів до проведення тестування, тобто без порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 14.05.2021 серії ДПР18 №155572, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результати огляду – 1.39 проміле; копією постанови від 14.05.2021 щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказана постанова підтверджує факт керування автомобілем ОСОБА_1 14.05.2021; автоматично сформованими результатам тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6810, ARBН-0663 № 990, відповідно до якого результатами тесту, проведеного о 21 год. 43 хв. 14.05.2021 є показник в 1.39 проміле; відеозаписом фіксації проходження тесту на визначення стану сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.1 ст.. 130 КУпАП, а саме як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих та і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 КУпАП, ст. 256, 283, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн.. на номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, отримувач ГУК у Херсон обл. /м. Херсон/ 21081300, код за ЄДРПОУ 37959517, код класифікації доходів бюджету 21081300/ з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на р/р UA898999980313141206000021369, отримувач ГУК у Херсонській області /Чаплинський СТГ/22030101/, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2021 р.

Постанова набрала чинності _____2021 р.

Суддя: І.О. Пилипенко