Ухвала суду № 99917701, 27.09.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1481/21

Провадження № 1-кс/455/313/2021

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021141320000381 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12021141320000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 22.09.2021 року у відділеня поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22.09.2021 року, близько 09:36 години у її будинку спрацювала сигналізація та в подальшому нею було виявлено, що з її будинку невідомою особою було вчинено крадіжку її золотих та срібних ювелірних виробів та грошових коштів 300 доларів США і 1200 гривень.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що її житловий будинок, який розташований за вище вказаною адресою, обгороджений з усіх сторін металевим парканом, однак розташований на відстані приблизно 25-30 м. від лісового масиву. З зовні її будинку з усіх сторін встановлені чотири камери відеоспостереження, на вікнах встановлені металеві решітки, на подвір`ї у вольєрі закритий великий собака, а в середині будинку в кожній кімнаті встановлені датчики руху, які підключені до системи інтернет, та у випадку спрацювання датчиків руху, ОСОБА_4 , її чоловікові та її зятеві на мобільний телефон приходить повідомлення про спрацювання датчиків руху в певній кімнаті. Крім цього при спрацюванні датчиків руху, у їхньому будинку спрацьовує ревун, який подає голосну сирену. 22.09.2021 року зранку о 08:40 годині ОСОБА_4 разом із чоловіком вийшли з дому. ОСОБА_4 особисто поставила всі датчики руху на сигналізацію, закрила всі металопластикові вікна та вхідні двері. В будинку на той час нікого не залишилося. 22.09.2021 року коли ОСОБА_4 перебуваючи на роботі у своєму робочому кабінеті, отримала на свій мобільний телефон повідомлення про те, що в її будинку спрацювала сигналізація та датчики руху в середині будинку в кухні та в кімнатах. Одночасно аналогічні повідомлення про те, що спрацювання сигналізація, отримав її чоловік ОСОБА_5 та зять ОСОБА_6 . ОСОБА_4 одразу стала телефонувати в поліцію, але деякий час номер «102» був занятим. Тим часом її чоловік та зять отримавши ці повідомлення, одразу також виїхали до їхнього будинку. При цьому її зять ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в автошколі, яка розташована на відстані декілька сотень метрів від її будинку, одразу на своєму автомобілі поїхав до її будинку і при цьому розповів про дану крадіжку з будинку, своєму колезі який також працює в автошколі ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_8 , на окремому автомобілі також поїхали до її будинку, щоб допомогти затримати злочинців. ОСОБА_4 через деякий час зателефонувала на приватний номер працівників поліції та повідомила про те, що в неї в домі спрацювала сигналізація. Коли ОСОБА_4 приїхала до свого будинку, то на вулиці перед будинком вже були її чоловік, зять, ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та працівники поліції. Тоді працівники поліції та ОСОБА_4 швидко оглянули будинок і виявили, що з вікна в кухні вирвана металева решітка, відкрито шляхом віджиму металопластикове вікно, а з спальні викрадені ювелірні вироби і гроші. Тому всі вище перелічені присутні біля її будинку особи зрозуміли, що з її будинку було вчинено крадіжку. Тим часом ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та із працівником поліції поїхали на різних автомобілях переслідувати злодіїв, а саме одні побігли в сторону лісового масиву, інші - по дорозі поїхали в сторону смітників. В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 із ОСОБА_8 рухаючись по автодорозі в сторону м. Хирів, побачили як зі сторони її будинку по полі бігли двоє невідомих чоловіків, обидвоє з яких мали з собою сумки і кульки та один з яких був одягнутий в маскувальний халат. При цьому дані чоловіки мали одягнуті на обличчі вандами. ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та крикнув до цих чоловіків, щоб вони почекали, просив їх зупинитися, але вони навпаки стали втікати в сторону лісового масиву. Тоді ОСОБА_7 став ще раз їм кричати, щоб вони зупинилися, оскільки він зрозумів, що очевидно саме ці чоловіки вчинили крадіжку з будинку ОСОБА_4 . Тим часом ОСОБА_7 подзвони працівникам поліції, які також під`їхали в дане місце та біжучи, наздогнали одного із двох цих чоловіків, який мав більшу сумку та біг повільніше позаду, а саме затримали ОСОБА_9 . Іншому чоловікові вдалося втекти.

В подальшому під час огляду свого будинку, ОСОБА_4 побачила, що з кухні, спальні та вітальні зірвані та викрадені три датчики руху, відеокамери з зовні будинку зафарбовані білим барвником, в спальній кімнаті на комоді з дзеркалом зі шкатулки були викрадені її золоті та срібні ювелірні вироби, з цього ж комоду в спальній викрадено її маленька шкіряну сумку типу порт-моне приблизними розмінами 15 х 20 см. чорного кольору, в якій було 300 доларів США купюрами по 100, та приблизно 700 грн. купюрами по 200 і 100. На цьому ж комоді в спальні також була друга більша шкіряна чорна дамська сумка, яка залишилася однак з неї викрадено гроші в сумі приблизно 500 грн. різними дрібними купюрами по 50, 20, 10, 5. ОСОБА_4 оцінює вартість викрадених у неї ювелірних виробів на загальну суму близько 100 000 грн., тому загальну суму заподіяних їй матеріальних збитків внаслідок даної крадіжки, з урахуванням викрадених грошових коштів, ОСОБА_4 оцінює на суму приблизно 108 800 грн.

Із протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлено, що 22.09.2021 року, близько 10:00 години вони дізнавшись про крадіжку з будинку ОСОБА_4 , з метою пошуку злочинців, виїхали від її будинку та рухалися на автомобілі по автодорозі в напрямку м. Хирів та помітили двох незнайомих їм чоловіків, один з яких був одягнутий в маскувальний халат та обоє несли великі сумки, приховували свої обличчя і при наближенні до них стали втікати. В подальшому працівники поліції наздогнали одного з них, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрого разом з усіма речами і предметами, котрі він мав з собою доставили у відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції для перевірки його причетності до вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4

22.09.2021 року о 16:02 годині після проведення першочергових слідчих дій та встановлення особи доставленого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_9 в присутності двох понятих та під відеозапис було проведено його особистий обшук та огляд його речей, в результаті чого у нього було виявлено та вилучено наступні предмети, які мають значення речових доказів: один фонарик із металевим корпусом червоного кольору, який опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454635; два жіночі перстні, вигоровлені з металу сірого кольору, подібного на срібло, один з яких має інкрустований камінь білого кольору, які за описом подібні до тих, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454636; три пари шматяних рукавиць, з яких дві пари рукавиць чорного та сірого кольорів із захисним шаром (пупирушками) на робочій поверхні, та третя пара рукавиць оранжевого кольору, а також обрізана верхня частина жіночих капронів коричневого кольору і відрізок тканини камуфляжного забарвлення у формі типу вандами (для прикривання обличчя), які опечатано в спецпакет Національної поліції № INZ2037455; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору виробництва торгової марки «SAYOTA», які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493381; рюкзак чорно-сірого кольору без назви виробника, котрий опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493380; дві пластмасові палиці синього кольору завдовжки приблизно 110 см., на кінцях яких виявлено намотаний скотч і залишки фарби білого кольору, з допомогою яких очевидно зафарбовували відеокамери в будинку ОСОБА_4 , котрі опечатано в картонні коробки з підписами понятих; крім цього виявлено але не вилучено порізані куски сирого м`яса та сосиски (можливо протруєні для нейтралізації собаки), медичну маску, паперові серветки, сонцезахисні окуляри, електричний продовжувач із котушкою завдовжки 30 м.

23.09.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки вилучені під час затримання ОСОБА_9 палиці для зафарбовування відеокамер, рукавиці, обрізані жіночі капрони, вандама, електричний продовжувач, фонарик, рюкзак та кросівки, зображення протектора яких співпадає зі слідом взуття виявленим на підвіконнику і в кухні будинку ОСОБА_4 , використовувалися ОСОБА_9 під час вчинення даного тяжкого злочину, а два срібні перстні, які за описом подібні на ті, які були викрадені з будинку ОСОБА_4 , очевидно були здобуті злочинним шляхом, тому всі вони визнані речовими доказами. А тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаних речових доказів у підозрюваного у вчиненні даного тяжкого злочину ОСОБА_9 , загрожує їхньому відчуженню, переховуванню, пошкодженню або повному знищенню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження, переховування, пошкодження або знищення предметів, які містять на собі сліди вчинення даного злочину, просить постановити ухвалу про накладення арешту на наступні предмети: один фонарик із металевим корпусом червоного кольору, який опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454635; два жіночі перстні, вигоровлені з металу сірого кольору, подібного на срібло, один з яких має інкрустований камінь білого кольору, які за описом подібні до тих, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454636; три пари шматяних рукавиць, з яких дві пари рукавиць чорного та сірого кольорів із захисним шаром (пупирушками) на робочій поверхні, та третя пара рукавиць оранжевого кольору, а також обрізана верхня частина жіночих капронів коричневого кольору і відрізок тканини камуфляжного забарвлення у формі типу вандами (для прикривання обличчя), які опечатано в спецпакет Національної поліції № INZ2037455; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору виробництва торгової марки «SAYOTA», які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493381; рюкзак чорно-сірого кольору без назви виробника, котрий опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493380; дві пластмасові палиці синього кольору завдовжки приблизно 110 см., на кінцях яких виявлено намотаний скотч і залишки фарби білого кольору, з допомогою яких очевидно зафарбовували відеокамери в будинку ОСОБА_4 , котрі опечатано в картонні коробки з підписами понятих, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, шляхом заборони ОСОБА_9 здійснювати їх відчуження, розпорядження та користування. Вилучені у ОСОБА_9 , при його затриманні вище перелічені предмети належним чином опечатані та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м, Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41. Клопотання про арешт майна також просить розглядати без участі прокурора та без застосування технічних засобів фіксації інформації.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив у клопотанні про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Фактичний користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. 27.09.2021 року надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просила провести судове засідання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділеня поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській област здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141320000381, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні прокурором, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника та володільця майна.

На переконання слідчого судді, заборона відчуження, користування та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12021141320000381від 22.09.2021 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 22.09.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021 року, протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 22.09.2021 року, протоколом допиту свідка від 22.09.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 22.09.2021 року, є речовими доказами, з метою недопущення відчуження, переховування, пошкодження або знищення предметів, які містять на собі сліди вчинення даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- один фонарик із металевим корпусом червоного кольору, який опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454635;

- два жіночі перстні, вигоровлені з металу сірого кольору, подібного на срібло,

- один з яких має інкрустований камінь білого кольору, які за описом подібні до тих, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3454636;

- три пари шматяних рукавиць, з яких дві пари рукавиць чорного та сірого кольорів із захисним шаром (пупирушками) на робочій поверхні, та третя пара рукавиць оранжевого кольору,

- обрізану верхню частину жіночих капронів коричневого кольору і відрізок тканини камуфляжного забарвлення у формі типу вандами (для прикривання обличчя), які опечатано в спецпакет Національної поліції № INZ2037455;

- одну пару чоловічих кросівок чорного кольору виробництва торгової марки «SAYOTA», які опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493381;

- рюкзак чорно-сірого кольору без назви виробника, котрий опечатано в спецпакет Національної поліції № 3493380;

- дві пластмасові палиці синього кольору завдовжки приблизно 110 см., на кінцях яких виявлено намотаний скотч і залишки фарби білого кольору, з допомогою яких очевидно зафарбовували відеокамери в будинку ОСОБА_4 , котрі опечатано в картонні коробки з підписами понятих, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, шляхом заборони ОСОБА_9 здійснювати їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1