Рішення № 99917381, 16.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8407/21 2/335/2690/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2020 о 09.10 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Богдана Хмельніцького, біля електроопори №93 в м.Дніпро, перед перестроюванням в суміжну праву смугу не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Акура», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА». В результаті ДТП завдано матеріальну шкоду на суму 26644,46 грн. Відповідач відмовив у відшкодуванні йому майнової шкоди через відсутність документів, які підтверджують його право власності на пошкоджений транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Акура», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП. Він категорично не згоден із позицією відповідача. 21.10.2019 він придбав у США автомобіль «Акура», що підтверджується інвойсом №877936 від 21.10.2019. 19.12.2019 цей автомобіль було ввезено на територію України. Після виплати всіх митних платежів 19.12.2019 йому було видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Державної митної служби України, яке зазначає, що митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділах МВС України автомобіля. Тому просить стягнути з відповідача 26644,46 грн. страхового відшкодування, 908,00 грн. судового збору, 2500,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 06.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місцезнаходженням, яку 25.08.2021 було отримано представником відповідача.

Станом на 16.09.2021 до суду не надходив відзив на позов.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою від суду 06.08.2021 було задоволено.

Від учасників справи не надходило до суду інших заяв та клопотань, у тому числі і про розгляд справи із повідомленням сторін в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Dідповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Державної митної служби України 19.12.2019 автомобіль «Акура» було ввезений на територію України ОСОБА_1 .

Відповідно до чеку АТ КБ «ПриватБанк» 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було переказано готівку сумою 5 835,00 доларів США.

12.08.2020 о 09.10 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Богдана Хмельніцького, біля електроопори №93 в м.Дніпро, перед перестроюванням в суміжну праву смугу не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Акура», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2020 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 20.10.2020.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА», що підтверджується полісом № 114639076.

Відповідно до висновку №7689 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 21.08.2020 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Акура», номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП становить 26644,46 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.08.2020 вартість експертного дослідження становить 2500,00 грн.

02.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ 1242 із заявою №281152733 про проведення реєстрації автомобіля «Акура» привезеного з-за кордону по посвідченню митниці.

Листом ТСЦ МВС №1242 за №31/4-1242-С91 від 24.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що 02.12.2020 за ним було зареєстровано автомобіль «Акура», на підставі ВМД №50500000/2019/203540 від 19 грудня 2019 року, посвідчення митниці НОМЕР_3 від 19.12.2019. Після реєстрації за ОСОБА_1 , зазначений автомобіль 03 грудня 2020 року було перереєстровано за ДКП СГ на іншу особу.

Листом ПрАТ «УАСК АСКА» №1019 від 09.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на пошкоджений транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Акура», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, у ПрАТ «УАСК АСКА» не виникає правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Предметом договору страхування за змістом статті 280 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі- Закон).

За положеннями статті 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

При цьому, зазначений Закон також визначає терміни та їх значення, яке вживається у цьому Законі. Так пунктом 1.6 статті 1 цього Закону власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Крім того, одним з документів, який потерпілій повинен надати страховику для здійснення страхової виплати, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну є документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди (підпункт «г» пункту 35.2 статті 35 Закону).

За змістом п. 36.2 статті 36 Закону за відсутності документів, зазначених у статті 35, зокрема документів щодо законності прав на пошкоджене майно, страховик позбавлений можливості виконати свої зобов`язання, оскільки за змістом цієї норми зобов`язання щодо подальших дій по відшкодуванню заподіяної шкоди страховик виконує за наявності відповідних документів.

Частиною 4 ст.268 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 522/5162/16-ц (провадження № 61-18185 св18) зазначено : « право на отримання страхового відшкодування належить особі, яка має законний майновий інтерес та, відповідно до законів України є власником або законним володільцем (користувачем) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах, та яка надала відповідні. Визначені Законом документи на підтвердження свого права, зокрема власності.

Зміст цих норм свідчить по те, що захисту підлягає лише законне право потерпілого. Крім того, наявність такого права підлягає доведенню у відповідності до цивільного процесуального законодавства належними та допустимими доказами».

Частинами 1,5,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

На підтвердження права власності на транспортний засіб позивач надав суду інвойс № 877936 від 21.10.2019, чек АТ КБ «ПриватБанк» про переказ готівки сумою 5 835,00 доларів США, W8 Shipping LLC №S140320 від 26.11.2019, сертифікат Salvage № 0755956, сертифікат First Reassignment від 10.18.2019, акт митного огляду № UА500500/2019/203540 від 19.12.2019, посвідчення Державної митної служби України про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.12.2019.

Отже, вищезазначені документи не можуть бути визнані належними документами, що підтверджують право власності заявника на транспортний засіб.

Таким чином, в задоволенні позову необхідно відмовити через відсутність підстав для виплати страхового відшкодування.

У зв`язку з тим, що позов залишено без задоволення, то підстав для стягнення судових витрат також немає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва