Ухвала суду № 99917329, 15.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.09.2021

Справа № 320/2760/18

2/937/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді – Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Ісайченков А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу в розмірі 402043 гривень 76 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6031 гривень 49 копійок.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником відповідача – адвокатом Чеботар Н.А., надано клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смолянська, 6 та зупинити провадження у справі. На вирішення експертів просить поставити питання: «Ким виконано у акті про порушення №213 від 07.12.2017 року прізвище « ОСОБА_2 » та підпис від імені ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 або іншою особою?». Клопотання мотивоване тим, що відповідач не підписував вказаний акт, сам документ складено із значними порушеннями норм діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, враховуючи неявку представника позивача, а тому і відсутність заперечень з їх боку щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Згідно з вимогами ч.ч .1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач зазначає, що акт про порушення за №213 від 07.12.2017 року він не підписував, для встановлення істини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оплату якої покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Чеботар Наталі Анатолівни про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смолянська, 6.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано у акті про порушення №213 від 07.12.2017 року прізвище « ОСОБА_2 » та підпис від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ?

Для виконання експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати: копію ухвали суду; оригінал Акту про порушення №213 від 07.12.2017 року, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи, а саме:

на а.с. 27 поштове повідомлення з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис в одержанні»;

на а.с. 28 в заяві від 20.06.2018 - підпис ОСОБА_1 ;

на а.с. 37 в заяві про витребування доказів від 13.07.2018 - підпис ОСОБА_1 ;

на а.с. 45 заява від 13.06.2018 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

на а.с. 86 заява від 24.09.2018 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

на а.с. 91 заява від 05.11.2018 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

на а.с. 111 заява від 26.02.2019 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

на а.с. 192 заява від 04.05.2020 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

на а.с. 234 заява від 27.11.2020 з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3

заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.09.2016 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «особистий підпис»;

оригінал Таблиці № 1. Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями від 28.01.2015 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис та прізвище страхувальника»;

оригінал податкового рахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податки від 11.04.2011 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис»;

оригінал податкової декларації про майновий стан і доходи від 08.02.2012 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис»;

оригінал податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис»;;

оригінал податкової декларації про майновий стан і доходи від 14.01.2021 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «підпис»;;

копія документу «5.результати випробувань газопроводу на міцність та густину» від 31.10.2008 року на 2-х аркушах з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графах «представитель заказчика», «заказчик», «председатель комисии»;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.06.2018 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 ;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 13.06.2018 року з вільним зразком почерку та підпису ОСОБА_3 ;

оригінал заяви ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.07.2018 року на 2-х аркушах з вільним зразком підпису ОСОБА_3 ;

оригінал планувального завдання № 203/2 від 28.08.1991 року з вільним зразком підпису ОСОБА_3 в графі «застройщик»;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи.