
Дата документу 21.09.2021
Справа № 937/6508/21
Провадження № 3/937/2285/21
Справа № 937/8326/21
Провадження № 3/937/2777/21
2021 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 100 по вул. Покровській в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Крім того, 27 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 83 по вул. Гетьманській в м. Мелітополі Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродно бліда шкіра обличчя, не реагування зіниць очей на світло, нерозбірлива мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, направленнями на огляд, висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписами.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/6508/21 (провадження № 3/937/2285/21) та 937/8326/21 (провадження № 3/937/2777/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/6508/21 (провадження № 3/937/2285/21) та розглядати вказані справи одночасно.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушень визнав повністю та розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали № 937/6508/21 (провадження № 3/937/2285/21) та 937/8326/21 (провадження № 3/937/2777/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/6508/21 (провадження № 3/937/2285/21).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Судове рішення № 99917325, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/6508/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: