Ухвала суду № 99917221, 23.09.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/3991/21

Номер провадження 2/333/2917/21

УХВАЛА

23 вересня 2021 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/3991/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (вул. Воровського, буд. 37/14, оф. 101, м. Київ, 01054), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, буд. 55, м. Київ, 01135) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 березня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу міста Києва Кондратюком В.С., зареєстровано в реєстрі за номером 354, про звернення стягнення з боржника, яким є громадянка України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за кредитним договором № 11865571 від 10.12.2016 року, укладеним з ПАТ «БАНК ФОРВАРД», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», ідентифікаційний код юридичної особи 34108061, на загальну суму заборгованості 36 526,14 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Треті особи у судове засідання, не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надавав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032), треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович (вул. Воровського, буд. 37/14, оф. 101, м. Київ, 01054), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, буд. 55, м. Київ, 01135) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов