Ухвала суду № 99917027, 24.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6848/21

2-а/308/224/21

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання – Віраг Е.М.,

Бештаві Махмоуд, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН за № 4233541 від 20.05.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд адміністративної справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Вивчивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. У пункті 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач звертаючись до суду з клопотанням виявив своє бажання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача з Управаління патрульної поліції в Закарпатській області на Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 169, 171, 293-295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України на належного - Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Запропонувати новому відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строк не пізніше ніж до наступного судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 7 жовтня 2021 року, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу його право, відповідно до ст. 48 КАС України, подати до суду заяву із викладенням своєї позиції щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева