Ухвала суду № 99916993, 27.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/4029/2012

6/303/314/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення у справі № 0707/4029/2012.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.05.2012 року по цивільній справі №0707/4029/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ -«Надра» заборгованість за кредитним договором №15228/09-2007 від 26.09.2007 року у розмірі 8590,75 гривень та 214,60 гривень судового збору. В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2021 року замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №0707/4029/2012 про стягнення заборгованості у розмірі 8590,75 гривень та 214,60 гривень судового збору з боржника ОСОБА_1 . Вказує, що оскільки ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги лише 13.07.2021 року, відтак заявник залишає за собою право до примусового виконання рішення суду від 17.05.2021 у справі № 0707/4029/2012. Враховуючи просить поновити строки виконавчого листа для його пред`явлення у справі № 0707/4029/2012.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 0707/4029/2012 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2021 року замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №0707/4029/2012 про стягнення заборгованості у розмірі 8590,75 гривень та 214,60 гривень судового збору з боржника ОСОБА_1 . В частині заявлених вимог про поновлення строків для його пред`явлення відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

За правилом ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2021 року, яка набрала законної сили, вже вирішено питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0707/4029/2012, відносно якого представник заявника просить у даній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, відтак представник заявник в разу незгоди з процесуальним рішення, а саме з ухвалою суду від 13.07.2021 року мав право оскаржити її в апеляційному порядку, натомість подав повторно заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0707/4029/2012.

Також безпідставним є посилання представника заявника, що останнє набуло право вимоги лише 13.07.2021 року, відтак заявник залишає за собою право до примусового виконання рішення суду від 17.05.2021 у справі № 0707/4029/2012, оскільки відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а скільки заявник вже звертався до суду із зазначеними вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 82, 247, 255 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.09.2021 року

Головуюча О.В.Гутій