Ухвала суду № 99916756, 24.11.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3897/18

Провадження № 1-кп/237/279/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Василеги Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050000000251 від 29.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії – слідчого експерименту обставин дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2018 року. В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначив, що слідчим під час проведення слідчого експерименту не було встановлено момент виникнення небезпеки та вказаних параметрів. Крім того, на думку обвинуваченого, під час проведення слідчого експерименту слідчим не було виконано замірів ширини проїжджої частини та не встановлено де саме знаходиться край проїжджої частини, на якому знаходився хлопчик до того часу поки не почав бігти, оскільки на дорозі були ями, а на момент слідчого експерименту ям не було і кожен учасник слідчої дії сприймав місце, де знаходився хлопчик, по-різному. Не всі свідки сприймали де знаходиться край проїжджої частини, а де узбіччя. Вважає, що все наведене призвело до недостовірних даних, встановлених слідчим експериментом.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вважають його необґрунтованим.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, в ході допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт проведення з ними слідчого експерименту та його результату, були ознайомлені з ним особисто. Всі дані, про які обвинувачений зазначає в своєму клопотанні, були зафіксовані в протоколі огляду місця події від 29.04.2018 року, який судом вже був досліджений. Тобто, обґрунтовуючи своє клопотання, обвинувачений фактично оспорює висновок судової автотехнічної експертизи та заявляє про невизнання своє вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, суд не вбачає із запропонованих в клопотанні ОСОБА_1 обставин, які б мали істотне значення для кримінального провадження та їх встановлення, а тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії – слідчого експерименту обставин дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.11.20