Рішення № 99916537, 28.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4403/20

Провадження № 2/219/221/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., представника позивача Івашової Е.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку, у розмірі 40279,31 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . 18 листопада 2019 року представниками ОСР за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та актом № 0001330 зафіксовано відповідно до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії таке порушення: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості, а саме облаштування другого вводу з КЛ 0,4 кВТП-18 в будинок. При відключенні АВ на електролічильнику напруга 380 вольт наявна. Таким чином, електроенергія споживається та електричним лічильником не враховується. На підставі акту про порушення Правил № 0001330 від 18 листопада 2019 року відповідачу відповідно до вимог Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 40279,31 грн. Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка не врахована приладом обліку, не сплачено. Сума заборгованості складає 40279,31 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

23 липня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що 18 листопада 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та актом № 0001330 зафіксовані, на їх думку, такі порушення: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. З даного приводу пояснив, що на початку 90-х років для будівництва будинку він взяв в оренду будівельне обладнання для напруги 380 вольт. Для його використання він написав заяву на ім`я начальника Соледарського «Енергетика» ОСОБА_2 , який задовольнив його вимогу. Він придбав 150 метрів кабелю, металеві стійки та провів лінію від СШ № 13 до будинку. Підключали кабель у шкільній підстанції та пломбували прилади обліку у будинку працівники «Енергетика». Ніякої таємниці та самовільного підключення не було. Розрахунковий рахунок був один на будинок та він сплачував за електроенергію однією квитанцією, зазначаючи показники лічильника двома рядками. Пізніше до його «таємної» лінії підключилися ще п`ять домоволодільців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони можуть це підтвердити. Сумнівів щодо законності лінії у РЕС не було. На теперішній час ця лінія значиться в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Щодо приладів обліку електроенергії, то в акті про них забули, хоча працівники ОРС їх фотографували на телефон та фотографії ними долучені до справи. При розмові між собою вони говорили, що лічильник підключено правильно згідно з правилами. Лічильник САЗУ-И670 № 417713 і зараз знаходиться на тому ж місці та є опломбованим. На момент перевірки електроприлади до кабельної лінії не були підключені. Цією лінією він не користується приблизно 20 років. Зазначив, що в акті є суттєва невідповідність. На схемі електроспоживання споживача зазначені три фази та «ноль», хоча до будинку входить лише три фазних дрота. Побутові прилади за такою схемою не працюють. Вони працюють за схемою «фаза-ноль» 220 вольт. Інших побутових приладів на 380 вольт у нього в будинку немає. Тому йому незрозумілий розрахунок за начебто спожиту електроенергію у протоколі № 332 від 02 грудня 2019 року. Він споживає електроенергію від лінії 220 вольт та кожен місяць сплачує від 200 до 500 гривень, залежно від сезону, на двох осіб, це реальна сума. Сплачувати додатково 40 тисяч гривень - це його витрати за 10-12 років. Крім цього, ще є опалення газом. Звертає увагу, що протокол № 332 від 02 грудня 2019 року засідання комісії з розгляду акта було замінено. 05 грудня 2019 року його намагалися ознайомити з протоколом, де була інша схема розрахунку та інша сума штрафу. У новому протоколі сума штрафу підрахована під стару. Зазначив, що коли він користувався КЛ 380, договорів не було, та йому не пропонували їх оформити. Після цього КЛ 380 він не користувався та між ними договірних відносин не було. За час проживання за даною адресою контролери до нього не приходили, а дзвонили. Вони прийшли 18 листопада 2019 року та він їм не перешкоджав (а.с. 56-58).

Представник позивача Івашова Е.Ю. у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Раніше у судовому засіданні пояснював, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки до його будинку йде напруга 220 вольт та заборгованості у нього немає. На початку 90-х років він звернувся до начальника Соледарського РЕС ОСОБА_9 із заявою щодо проведення йому трифазної напруги, яку задовольнили. Тоді він придбав 200 метрів кабелю та підключився до ТП школи № 13. Провели кабель до нього, вузол обліку був у нього у будинку: 2 трансформатора струму, трифазний лічильник і АВ. Все це було опломбовано і є до теперішнього часу опломбованим. Він користувався всім цим, рахунок був один на два лічильника. Потім навколо нього стали будувати ще п`ять будинків та вони всі стали живитися з цієї лінії через розгалужувач у нього на городі. З часом у нього відпала необхідність в цьому, однак, він вже не зміг прибрати кабель через інших споживачів. Його багато разів перевіряли та все було в порядку. Він цією лінією не користувався взагалі, хоча вона залишилася підключеною. Для підключення цієї лінії він писав заяву до підприємства «Енергетик» ОСОБА_9 , який тоді був начальником Соледарського РЕС. 18 листопада 2019 року при перевірці були ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та три електромонтери. Він сказав, щоб ОСОБА_9 підтвердив законність цієї лінії, і ОСОБА_11 підтвердив, що він звертався до нього раніше, проте, ці документи в архіві і, можливо, вони вже не збереглися. Зазначив, що з технічної точки зору, ввід лінії йде на 2 трансформатори струму, далі на трифазний лічильник, а від нього - на автоматичний вимикач та від нього йде напруга (електроприлади). Тобто якщо немає споживачів, то лічильник не обертається (не рахує), і якщо дати напругу, то лічильник розпочне рахувати.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 18 листопада 2019 року вони були направлені на ТП-18 у м. Соледар. В ході обстеження було встановлено, що йде кабель до будинку АДРЕСА_1 . Вони прийшли до будинку, з нього вийшов чоловік і вони пропросили його показати їм лічильник. Він їх впустив і вони подивилися однофазний лічильник, він був у порядку. Вони сказали, що є ще один ввід кабельний, на що чоловік погодився і сказав, що є такий ввід, та повів їх до другого лічильника в окремому приміщенні. Там були розподільний щит, лічильник, автомат, нічого вмонтовано не було: ані клемна кришка на лічильнику, ані ввідний автомат. Індикатором перевірки вони перевірили наявність напруги і всі три фази там були наявні. На їх запитання, що це за лічильник, чоловік відповів, що цей лічильник було встановлено раніше. Хоча за однією адресою повинен бути один лічильник (або один, або трифазний). Вони зателефонували до РЕСу та їм сказали, що лічильника з цим номером в базі даних немає. Тоді вони повідомили про це хазяїну будинку. Внаслідок перевірки ними було складено акт про порушення № 0001330. Виходить так, що при вимкненні автоматів однофазного (центрального) лічильника, можна користуватися другим вводом - у трифазному лічильнику. Другий екземпляр акту про порушення вони надали чоловіку, який все підписав у акті без зауважень. Зазначив, що він заходив до сараю та сам бачив, що є ще один ввід у сараї. Схему та правильність підключення лічильника вони не перевіряли, оскільки суть порушення полягає у самовільному підключенні, а не у правильності.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що 18 листопада 2019 року вони працювали на ТП-18 у м. Соледарі та побачили кабельну лінію, яка йшла до будинку АДРЕСА_1 . Ввід цей був з тильної сторони будинку, а з фасаду був ще один ввід. Власник будинку погодився та сказав, що у підвалі є ще один лічильник, який там встановлений. Вони пройшли туди та побачили, що є ввід на ввідний автомат, який не був опломбований, лічильник і трансформатори струму також не опломбовані. Тоді він за допомогою покажчика напруги побачив, що є напруга на всіх трьох фазах. Вони записали номер лічильника та зателефонували до РЕСу, проте, там їм сказали, що такого лічильника у РЕСі немає на обліку, тобто він підключений самовільно. Зі слів власника будинку, йому хтось колись давав дозвіл на встановлення цього лічильника, однак, документів, які б підтвердили цей факт, власник будинку їм не надав. Вони діяли згідно з інструкцією та склали акт про порушення, а саме про самовільне підключення лічильника. Коли вони зайшли до підвалу, вони подивилися та побачили, що нічого не опломбовано. Про це вони сказали власнику будинку. Проте це не мало значення для виявленого порушення, оскільки сам ввід був незаконний.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 26).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРЕЕ).

Згідно з пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з розподілу електричної енергії на момент виникнення спору регламентувалися також Цивільним кодексом України, Законом від 13.04.2017 року N 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», Житловим кодексом Української РСР, Законом від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з розділом 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРЕЕ, споживач (відповідач по справі) зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового кориcтування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

18 листопада 2019 року представниками ОСР за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, пров. Гоголя, буд. 3 виявлено та актом № 0001330 зафіксовано відповідно до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії таке порушення: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричної мережі ОСР, з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості, а саме облаштування другого вводу з КЛ 0,4 кВТП-18 в будинок. При відключенні АВ на електролічильнику напруга 380 вольт наявна. Таким чином, електроенергія споживається та електричним лічильником не враховується (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 Правил.

Згідно з п. 8.4.2 Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення: 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

На підставі акту про порушення Правил № 0001330 від 18 листопада 2019 року відповідачу відповідно до вимог Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 40279,31 грн., що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 0001330 від 02 грудня 2019 року (а.с. 69).

Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка не врахована приладом обліку, відповідачем не сплачено. Сума заборгованості складає 40279,31 грн.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо законності встановлення другого лічильника і забезпечення ним обліку спожитої електроенергії, зважаючи на таке.

Так, відповідно до п. п. 9, 10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, в редакції на момент прийняття, у квартирах або на інших об`єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Відповідно до п. п. 9, 10 цих Правил, в редакції на момент втрати ними чинності 26.06.2018 року, споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель. Засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Згідно з п. 5.1.1 Постанови від 14.03.2018 року № 311 НКРЕКП «Про затвердження Кодексу комерційного обліку електричної енергії», улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії необхідно здійснювати відповідно до цього Кодексу, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі - ПУЕ), Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень.

Відповідно до п. 5.1.3 Кодексу, вузли обліку необхідно встановлювати таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу споживачів, учасників ринку та інших заінтересованих сторін до нього для цілей контрольного огляду та/або технічної перевірки, а також візуального зчитування результатів вимірювання з лічильника без застосування спеціальних засобів та інструментів.

Пункт 5.1.4 цього Кодексу встановлює, що вузол обліку та відповідні точки вимірювання в електричних мережах мають розміщуватися на комерційній межі учасників ринку.

Згідно з п. 5.1.19 Кодексу, у квартирах, будинках, приватних домогосподарствах або інших об`єктах індивідуального побутового споживача, розташованих за однією адресою, установлюється один ЗКО для побутових потреб незалежно від кількості господарських будівель.

Відповідно до п. 5.2.1 Кодексу, електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) ЗВТ для контролю якості електричної енергії.

Згідно з п. 5.2.17 Кодексу, вузли обліку (ЗВТ та інше обладнання вузлів обліку) після їх улаштування мають бути введені в експлуатацію.

Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік) (п. 5.2.20 Кодексу).

Згідно з п. 5.2.21 Кодексу, вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Відповідно до п. 1.5.6. ПУЕ, розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності (за винятком випадків, передбачених п. 1.5.10-1.5.11). Засоби обліку треба встановлювати таким чином, щоб забезпечити технічну можливість безперешкодного доступу до них відповідальних працівників зацікавлених сторін.

Згідно з п. 1.5.27 ПУЕ, лічильники потрібно розміщувати в легкодоступних для обслуговування сухих приміщеннях, у вільному і не тісному для роботи місці. Розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розмішувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії. Місце встановлення лічильника має бути визначене проектом та погоджене зі споживачем.

Відповідно до п. 1.5.32 ПУЕ, у електропроводці до лічильників заборонено виконувати з`єднання, окрім передбачених п. 1.5.23. Згідно з п. 1.5.33, електропроводка до лічильників має відповідати вимогам цих Правил.

В попередній редакції ПУЕ, що діяла з 1986 року, містилися аналогічні вимоги щодо облаштування вузла обліку, зокрема (російською мовою): «электропроводки к счетчикам должны отвечать требованиям, приведенным в гл. 2.1 и 3.4. В электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается».

Зважаючи на вищевикладене, діючими нормативними актами за період існування спірних відносин не передбачено можливості встановлення за одним об`єктом та однією адресою побутового споживача більш як одного засобу обліку. Встановлення засобу обліку передбачає необхідність введення його в облік, тобто відкриття особового рахунку для можливості проведення розрахунків за ним.

За обліковими даними АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито один особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , за яким ведеться облік спожитої електричної енергії одним засобом обліку - лічильником № 0706120, тип СОИ-446, встановленим у будинку 01 січня 2002 року. Після складання акту про порушення 21 листопада 2019 року цей лічильник було знято та встановлено інший лічильник № 0373248, тип СО-ЭА10Д, на фасаді будинку. Вказане підтверджується детальною довідкою споживача про встановлені засоби обліку за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 15.03.2021 року, а також детальною довідкою про споживання за період з січня 2006 року по березень 2021 року, враховуючи період наданих відповідачем квитанцій за 2007 рік.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а доводи відповідача щодо невизнання позовних вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Доказів іншого в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку, у розмірі 40279,31 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8; код ЄДРПОУ 00131268, на р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») суму заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку, у розмірі 40279 (сорок тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 31 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик

28.09.2021