
Справа № 509/4975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пахомов І.Ю., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна, номер запису про обтяження 4462598, реєстраційний номер обтяження 11299315 від 17.06.2011 року, накладений в 14:58:15 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25280127 від 17.06.2011 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (заступником начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю.), з видом обтяження – квартира, 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 3 000,00 грн.
Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, не майнового характеру яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що складає 908 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем пред`явлений позов про зняття арешту з нерухомого майна, номер запису про обтяження 4462598, реєстраційний номер обтяження 11299315 від 17.06.2011 року, накладений в 14:58:15 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25280127 від 17.06.2011 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (заступником начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ Захаровою Б.Ю.), з видом обтяження – квартира, 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , однак доказів оплати судового збору взагалі не надано.
При цьому, у вступній частині позову вказано, що позовна заява про захист прав споживача банківських послуг шляхом зняття арешту з нерухомого майна.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він є споживачем, а від так звільнений від сплати судового збору, посилаючись на норми ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:
1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;
2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;
3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;
4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;
5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;
6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;
7) ціну продукції визначено неналежним чином;
8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
З п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).
Отже, суд вважає, що позивачем не доведено звернення до суду з позовом про захист прав споживачів, в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.
Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк до 18.10.2021 року включно, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Жижка
Судове рішення № 99916392, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/4975/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: