Ухвала суду № 99915859, 27.09.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1850/21

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7385, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 33 449 грн. 54 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства. Зокрема позивачка зазначала, що останній вчинений без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно остання просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року за №7 свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 року за №7537, анульовано, за такого рішення по даній справі не може вплинути на її право та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виключити зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатову (Маржину) Аліну Анатоліївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан