Ухвала суду № 99915852, 28.09.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

28.09.21 Справа № 469/1034/19

2/469/175/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: - Потриваєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 вересня 2019 року звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним відключення газопостачання 26 січня 2019 року (акт про порушення від 29 січня 2019 року) споживача ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_2 , який є покійним чоловіком позивачки, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним рішення ПАТ «Миколаївгаз» про нарахування штрафу у сумі 33000 грн. споживачу ОСОБА_2 за вказаною адресою за несанкціоноване підключення газопостачання та зобов`язати працівників ПАТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» підключити газопостачання за свій рахунок споживача ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність та протиправність дій відповідачів з припинення газопостачання, ненадання інформації про відключення, необґрунтоване зволікання із встановленням лічильника та оформлення документів з початком настання опалювального сезону, порушення відповідачами Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу.

У судові засідання 16 лютого 2021 року та 28 вересня 2021 року позивач та її представник адвокат Зачепіло О.В. не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною у позовній заяві адресою; до судового засідання 16 лютого 2021 року представник позивача адвокат Зачепіло О.В. надав заяву про перенесення судового засідання у зв"язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності, яким є м.Одеса, від місця розгляду справи, та запровадженням карантину, яка була задоволена судом; про причини неявки у судове засідання 28 вересня 2021 року не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без їх участі не надавали.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та що позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» та Акціонерного товариства «Миколаївгаз» про захист прав споживача залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: