Ухвала суду № 99914835, 22.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2973/21

Провадження № 1-кс/216/2112/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Дніпропетровської областної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020040230001655 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, внесеного до ЄРДР №12020040230001655 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом можливого незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого групою осіб в м. Кривий Ріг.

У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також за місцем свого мешкання займається незаконним придбанням та зберіганням, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Також проведенням слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, ОСОБА_6 , має свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №4930 від 25.09.2020, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Окрім того, слідством встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше першої половини жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту.

Так, ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим час та місці, однак не пізніше першої половини жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, надав співвиконавцям злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 засоби його вчинення, а саме безперешкодний доступ до приміщення гаражів № НОМЕР_1 та 28А, які розташовані у ГРОМАДСЬКІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «ОРГАНІЗАЦІЯ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «БУРЕВІСНИК» по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, що перебували у його фактичному володінні, з метою організації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення для незаконного посіву та вирощування рослин конопель з метою незаконного виготовлення з вирощених рослин конопель наркотичного засобу канабісу та його зберігання з метою збуту та отримання спільного доходу, здобутого від незаконного обігу наркотичних засобів.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролей, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у змові з ОСОБА_6 , діючи з відома та за вказівками останнього, у невстановлений досудовим час, однак не пізніше першої половини жовтня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи у розпорядженні засоби безперешкодного доступу до приміщення гаражів № НОМЕР_1 та 28А, які розташовані у у ГРОМАДСЬКІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «ОРГАНІЗАЦІЯ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «БУРЕВІСНИК» по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, отримавши від невстановлених слідством осіб засоби для незаконного вирощування рослин конопель, а саме посівний матеріал насіння рослин конопель у невстановленій кількості, освітлювальні лампи та прилади вентиляції приміщення, оснастили останніми приміщення вищевказаних гаражів, де здійснили незаконний посів рослин конопель з метою їх вирощування та подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу канабісу, та його зберігання з метою збуту.

У подальшому, відповідно до раніше обумовленого плану дій та розподілу ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не пізніше другої половини березня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, тобто з метою незаконного виготовлення з раніше вирощених рослин конопель наркотичного засобу канабісу та його зберігання з метою збуту, при невстановлених досудовим слідством обставинах та у невстановлений спосіб, здійснили їх переміщення у невстановленій досудовим розслідуванням кількості до приміщення дачного будинку, розташованого у САДІВНИЧОМУ ТОВАРИСТВІ «УДАРНИК КР» на земельній ділянці АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою спільного, незаконного виготовлення, зберігання наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту.

В свою чергу ОСОБА_6 , здійснюючи керівництво діями співвиконавців злочину, та на досягнення єдиного злочинного наміру, відповідно до раніше обумовленого плану дій, починаючи з другої половини березня 2021 року до теперішнього часу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, що в свою чергу був виготовлений, у тому числі розфасований співвиконавцями злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав та отримує від останніх невстановлену кількість розфасованого наркотичного засобу канабісу, з метою налагодження каналів його незаконного збуту та самого незаконного збуту на території м. Кривого Рогу для отримання незаконного спільного доходу, здобутого від незаконного обігу наркотичних засобів.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 змінив місце мешкання та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_6 належить ОСОБА_9 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на даний час займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ст.234 Кримінального процесуального кодексу України,обґрунтованими підставами проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а в даному випадку квартири АДРЕСА_6 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_6 , є:

- встановлення події, що мають ознаки злочину;

- відшукувані речі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення злочину чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку наркотичні засоби можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто наркотичні засоби можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_6 , так як останній займаються незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_6 останній незаконно зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_6 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів. Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_6 злочину, та припинення злочинної діяльності останнього в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку його житла неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним наркотичних засобів та психотропних речовин, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено на території України, мобільні термінали, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документи, у яких ОСОБА_6 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження і будуть використані в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12020040230001655 від 13.10.2020 року, копією рапорту начальника сектору ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ,копіями протоколів допиту свідків, копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копіями ініціативних рапортів поліцейських Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020040230001655 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено на території України; мобільних терміналів, які використовують для отримання замовлень на купівлю наркотичних засобів; документів, в яких ОСОБА_6 фіксує відомості щодо надходження, розподілу та збуту наркотичних засобів, отримання та руху грошових коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 22.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12