Ухвала суду № 99914501, 21.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2917/21

Провадження № 1-кс/202/4944/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Кривцуна С.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Начиняного В.С.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2014 року засуджений до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за ч.2 ст. 307, звільненого 09.02.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу - метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_2 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_2 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_2 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.

Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1 , як виконавець, діючи за ОСОБА_6 :

-отримував від наркозалежних засуджених пропозицію щодо кількості замовлених наркотичних засобів, а також місць їх збуту, як особа, що безпосередньо розповсюджує наркотичні засоби методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», підготовлював замовлену кількість наркотиків, розподіляв їх в хованки, про що в подальшому повідомляв ОСОБА_2 шляхом телефонних дзвінків;

-забезпечував контроль та перевірки надходження грошових коштів від наркозалежних засуджених, на визначені ОСОБА_2 номера мобільних операторів;

- надавав щоденний звіт ОСОБА_2 про кількість збутого наркотичного засобу метадон, а також їх залишок, з метою ефективного функціонування злочинної організації та безперервного незаконного збуту наркотичних засобів в середині Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»;

-фіксував прибуток та кількість збутого наркотичного засобу, про що повідомляв безпосередньо ОСОБА_2 ;

-виконував інші доручення та вказівки ОСОБА_2 , які виникали під час злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_2 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

Крім того, 26.02.2021 о 10.30 год. засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія» № 89, за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, звернувся до ОСОБА_1 , для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон. Далі, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та його збут,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,відповідно до відведеної ролі у складі злочинної групи, діючи повторно, умисно, протиправно,розуміючи протиправність своїх дій, за ОСОБА_6 ,маючи при собі мобільний телефон № НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_2 на мобільний номер НОМЕР_2 , про ОСОБА_8 придбати наркотичний засіб-метадон. Після чого, ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти на визначений ним номер оператора мобільного зв`язку. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, у складі злочинної групи, збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон вагою 0,0273 г. ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

-засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

20.09.2021 року ОСОБА_1 , 1974 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2021 проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_10 вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021, протоколом огляду від 26.02.2021, проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_7 виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021, протоколом огляду чорнових записів, вилучених у приміщенні виправної установи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний, у зв`язку із тим, що підозрюваний методоново-залежний та знаходиться на методоновій програмі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12020040000000741 від 02.10.2020, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000741 розпочато 02.10.2020 року.

20.09.2021 року ОСОБА_1 , 1974 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 12020040000000741 від 02.10.2020 доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній неодноразово судимий та є методоново-залежним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійником І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №12020040000000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 10 год.06 хв. - 14 листопада 2021 включно, тобто в межах досудового слідства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Олійника І.В., слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2021 року.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін