Вирок № 99914034, 27.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10499/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурора Міщенка Е.Е.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Барзилович І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року за №12021100070001311 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, незаміжньої, працюючої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 18.05.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 20.11.2020 звільнена з Київського слідчого ізолятору по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Київ, пр-т. Правди, 47 в приміщенні магазину «Sinsay», дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» (код ЄДРПОУ 32435513), та в цей момент у останньої виник умисел на викрадення одягу, який знаходився у вказаному відділі магазину.

Цього ж дня, приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, взяла у відділі продажу одягу одну пару жіночих трусів (артикул 8454A-99X-L), вартістю 55 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий бюстгалтер (артикул 1113В-99Х-75Е), вартістю 207 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одну пару жіночих трусів (артикул YZ911-99X-S), вартістю 71 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одну пару жіночих трусів (артикул ZA328-83X-L), вартістю 63 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий бюстгалтер (артикул ZP689-83X-75D), вартістю 239 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий купальник (артикул 4399B-30F-M), вартістю 367 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий купальник (артикул 4399-B-30F-XL), вартістю 367 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 15 год. 13 хв., ОСОБА_1 з вказаними речами пройшла до примірочної, де заховала їх до сумки, яка була при ній. Після чого приблизно о 15 год. 33 хв. ОСОБА_1 направилась до виходу з магазину, пройшла повз касову зону приміщення магазину «Sinsay» без сплати за товар, таким чином повторно, таємно викрала майно, що належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», на загальну суму 1370 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Однак ОСОБА_1 свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно не довела до кінця з причин, що не залежала від її волі, так як на місці вчинення злочину була затримана працівниками магазину «Sinsay».

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та погодилась з правовою кваліфікацією висунутого їй обвинувачення.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вказала, що стала на шлях виправлення, наразі влаштувалась на роботу.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Озерова М.А. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, вказавши, що претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченої у товариства відсутні, покарання просить визначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує їй покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг за місцем проживання на її поведінку, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої, її відношення до вчиненого, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої сторони.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 працевлаштувалась на роботу, представник потерпілого претензій до ОСОБА_1 немає, вказав, що майно повернуто Товариству та при призначенні покарання покладається на розсуду суду.

Також слід врахувати, що загальна сума викраденого майна склала 1370 грн. 40 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та виявила жаль з приводу вчиненого діяння.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженої, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Також суд зазначає про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово судима, санкція у виді арешту є найбільш м`якою у переліку санкцій за ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує, що призначення покарання носить індивідуальний характер і його вид та розмір визначається з урахуванням положень ст. 65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години до 07-00 години, з покладенням обов`язків .

Підстави для зміни даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відраховувати з моменту поміщення до арештного дому в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- пару жіночих трусів (артикул 8454A-99X-L), вартістю 55 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий бюстгалтер (артикул 1113В-99Х-75Е), вартістю 207 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одну пару жіночих трусів (артикул YZ911-99X-S), вартістю 71 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), одну пару жіночих трусів (артикул ZA328-83X-L), вартістю 63 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий бюстгалтер (артикул ZP689-83X-75D), вартістю 239 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий купальник (артикул 4399B-30F-M), вартістю 367 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), один жіночий купальник (артикул 4399-B-30F-XL), вартістю 367 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ)- залишити у власності ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години до 07-00 години, з покладенням обов`язків - залишити без зміни, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: Л.В.Казмиренко