Вирок № 99914002, 27.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35253/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Стриж І.С.,

за участю прокурора - Клімаса В.В.,

захисника - адвоката - Легенького М.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснокам`янськ Читинської обл. Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА» (код ЄДРПОУ 43107416) завідомо неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_1 , яка внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної преєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного кодексу України, ст. 56, 57, 58, 89 Господарського кодексу України, ст. 15, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 06.12.2020 року № 755-IV.

Встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2019 року, у денний час доби, перебуваючи в м. Києві, поблизу станції метро «Печерська», зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділене в окреме провадження) та погодилася на її пропозицію за грошову винагороду документально значитись директором та засновником суб`єкта підприємницької діяльності.

Так, в липні 2019 року, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, поблизу станції метро «Печерська» (більш точне місце не вдалось встановити) ОСОБА_1 отримала від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА», які свідчать про нібито реєстрацію на її особу даного суб`єкта господарювання, а саме:

- рішення засновника №1 С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА» від 05.07.2019 року, яке містило неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора та засновника товариства ОСОБА_1 ;

- статут С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА» від 05.07.2019 року, який містив неправдиві відомості щодо місця знаходження підприємства, мети його створення, зокрема отримання прибутку, предмету діяльності, яким відповідно до ст. 2.2 статуту основним є «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», а також правового статусу, учасників та майна підприємства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень.

Продовжуючи реалізовувати спільний з невстановленою особою умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 , діючи за вказівкою невстановленої особи, в липні 2019 року, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві, особисто підписала та передала останній, вищезгадані документи С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА».

При цьому, ОСОБА_1 достовірно усвідомлювала факт відсутності у неї фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мала наміру здійснювати після реєстрації С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА» фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Крім того, ОСОБА_1 розуміла, що фактично виконувати обов`язки засновника та посадової особи вищезазначеного товариства наміру не мала та у подальшому їх не виконувала, оскільки не мала бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства не формувала, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займалася.

У подальшому, 10.07.2019 року невстановлена особа, використовуючи раніше підписані за наведених обставин ОСОБА_1 документи, що містили вказані неправдиві відомості, здійснила проведення державної перереєстрації С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА» шляхом подачі цих документів до відділу державної реєстрації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, ОСОБА_1 виконавши всі перелічені дії, запропоновані їй невстановленими досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, фактично підписавши установчі та реєстраційні документи, що свідчать про реєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи С(Ф)Г «ЗОЛОТІ ЖНИВА», які містять завідомо неправдиві відомості, вчинила підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

29.06.2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва Клімасом В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинений кримінальний проступок, а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат Легенький М.А. в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29.06.2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва Клімасом В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Смик