Ухвала суду № 99913820, 27.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-р/754/17/21

Справа № 754/6294/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головування судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусєйна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення, просила зазначити в резолютивній частині рішення, що при скасуванні рішення Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р., зареєстрованим в реєстрі за № 5327.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду від 23.10.2020, залишеного в силі Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київським апеляційним судом від 31.03.2021, позов задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином Рішенням Деснянського районного суду від 23.10.2020 набрало законної сили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263-268 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що в роз`ясненні рішення суду немає підстав, тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Алієва Гусєйна Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала складена та підписана 27.09.2021.

Суддя Бабко В.В.