Ухвала суду № 99913727, 27.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12732/20

Провадження №2/752/2629/21

У Х В А Л А

іменем України

27.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладиборода Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Друга київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування.

Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 06 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 27)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. (а.с. 38)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року провадження у даній справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_4 , що вибув із процесу у зв"язку зі смертю. (а.с. 51)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року поновлено провадження у даній справі. (а.с. 55)

У судове засідання 18 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 77)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 27 вересня 2021 року.

У судове засідання 27 вересня 2021 року позивач не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явилася двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору дарування підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Друга київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: