Постанова № 99913699, 23.09.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/949/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ОБ №106895) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 22-29 год в с. Іркліїв по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисик Солод В.М. вину свого підзахисного у вчиненні вищевказаного порушення заперечив. Зазначив, що на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського та протоколі про адміністративне правопорушення вказано різні дати та час. Так, згідно з нагрудною камерою поліцейського часом вчинення порушення є 04.01.2015 08-19 год. Час вчинення правопорушення, вказаний в протоколі - 19.07.2021 о 22-29. Посилався на Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, відповідно до п. 5 розділу ІІ якої включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Тобто поліцейський не переконався у правильності встановленого часу на нагрудній камері. Тому встановити точний час вчинення правопорушення неможливо. Також зазначав, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейський не пропонував особі пройти огляд на стан сп`яніння, пропонували лише у відділенні поліції. При цьому пропонували пройти огляд на стан сп`янніння виключно за допомогою приладу "Драгер", в медичному закладі пройти огляд не пропонували. Враховуючи зазначені порушення, просив закрити провадження у справі.

Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки з моменту зупинки пройшло більше 2 годин. Його затримували, викликали захисника.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника

Солода В.М., оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

З викладеного вбачається, що поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови особи пройти такий огляд, запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, в присутності захисника, двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою алкотестеру, так і в медичному закладі (час на відеозаписі з 08:52:20 до 08:52:29), тобто зазначеного порядку працівником поліції дотримано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106895від 19 липня 2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- відеозаписом з реєстратора автомобіля поліцейського;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Посилання захисника щодо невірної дати та часу на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського є вірними, разом з тим суд зазначає наступне.

Обставини, час і місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його захисник не оспорюють. Крім того, дата і час вчинення порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, збігаються з датою і часом на відеозаписі з відеореєстратора автомобіля поліцейського.

З приводу посилань захисника, що ОСОБА_1 на місці зупинки не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а запропонували лише в приміщенні відділу поліції, суд зазначає наступне. З відезапису відеореєстратора автомобіля поліції вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку. Його було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі, затримано в порядку ст. 261 КУпАП та доставлено до відділу поліції, куди для забезпечення прав особи викликано захисника.

Також з відеозапису вбачається, що водію пропонували пройти огляд на стан сп`яніння без виходу за межі двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми даними, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.ст. 36, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша