Постанова № 99913076, 28.09.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2064/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раски Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ДП "Клавдіївське лісове господарство", який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року, о 09-й годині 42 хвилини, в с. Луб`янці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 33 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "УРАЛ 4320-8104-1", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля з використанням газоаналізатора "Alcotest "Drager" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 19 серпня 2021 року, приблизно, о 10-й годині, в с. Луб`янці Бучанського району Київської області він їхав за кермом службового автомобіля "УРАЛ"; коли його зупинили поліцейські, він дуже злякався, а тому на запитання поліцейського чи вживав спиртні напої, він повідомив, що 18 серпня 2021 року вдень випив пляшку пива; поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці, але від проходження огляду він відмовився, оскільки їхньому приладу не довіряв; щодо проходження огляду у лікарні, то поліцейські просто запитали, чи їдемо до лікарні; оскільки він був схвильований, то не зрозумів, що йому пропонують пройти огляд у медичному закладі; після цього поліцейський склав на нього протокол; стверджував, що якби йому чітко поліцейські запропонували пройти огляд у медичному закладі, то він би не відмовився.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078153 від 19 серпня 2021 року, він вчора випив пляшку пива; автомобіль залишає припаркованим без порушень правил дорожнього руху; зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом доби.

З відтвореного відеозапису події вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль "УРАЛ" під керуванням водія ОСОБА_1 ; водій визнав, що вживав пиво; працівники поліції запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але водій відмовився, пропонував поліцейським вирішити це питання "по нормальному"; також працівники поліції запропонували водію поїхати в медичний заклад, на що водій ОСОБА_1 також відповів відмовою; наслідки відмови від проходження огляду – складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські водію роз`яснили.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на місці з використанням спеціального технічного засобу і в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 , що він не зрозумів вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння, суддя вважає очевидно надуманими і непереконливими, оскільки з відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 однозначно розумів суть вимог поліцейських – пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі і навіть пропонував поліцейським вирішити це питання по іншому.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко