Ухвала суду № 99913039, 20.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7145/20

Провадження № 2/359/859/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івковій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника захисника Романцову Т.В., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 вчинений 29 вересня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на рухоме майно.

Рішенням суду від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на рухоме майно : транспортний засіб Skoda Octavia 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду виявлено, що в резолютивні частині короткого тексту рішення допущено арифметичну помилку в розрахунку суми судового збору, які підлягає стягненню з відповідача, а саме вказано : «..сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок..», замість вірного «…сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок..» та описку, а саме вказано : «..Визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року..», замість вірного ««..Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року..». А також помилково вказано : «справа № 359/9502/20, провадження № 2/359/1267/2021» замість вірного «справа № 359/7145/20, провадження № 2/359/859/2021».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Натомість представник заявника направив до суду заяву, якою просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника захисника Романцову Т.В., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 вчинений 29 вересня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб Skoda Octavia 2006 року випуску, державні номерні знаки (далі по тексту – д.н.з.) НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить позивачу для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Надра» (далі по тексту – ПАТ «Надра»); стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Рішенням суду від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на рухоме майно : транспортний засіб Skoda Octavia 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду виявлено, що в резолютивні частині короткого тексту рішення допущено арифметичну помилку в розрахунку суми судового збору, які підлягає стягненню з відповідача, а саме вказано : «..сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок..», замість вірного «…сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок..» та описки, а саме вказано : «..Визнати таким, що підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року..», замість вірного ««..Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року..» та помилково вказано : «справа № 359/9502/20, провадження № 2/359/1267/2021» замість вірного «справа № 359/7145/20, провадження № 2/359/859/2021».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що арифметичну помилку та описку допущену в короткому тексті рішенні суду слід виправити. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини :

«Визнанти таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 7357 від 29 вересня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на рухоме майно : транспортний засіб Skoda Octavia 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра»».

вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини :

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок».

На першій сторінці судового рішення вказати вірно : «справа № 359/7145/20, провадження № 2/359/859/2021».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.