Ухвала суду № 99912258, 21.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/7446/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3900/21

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.,

при секретарі – Рибалці В.І.

за участі

скаржників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу віце -президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим та цивільним «Вільна Доля» ОСОБА_1 та члена ГО «Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі Федоренка Є.В. на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до суду надійшла скарга громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», у якій від імені організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають зобов`язати відповідальних працівників Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести їх заяву до ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Підставами для задоволення скарги вказали наступне. До громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» та громадської організації «Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція» звернулись мешканці міста за отриманням правової допомоги. Так, 07.09.2021 року ними було викликано наряд поліції за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з підозрою про вчинення злочину. Поліцейськими складено протокол за їх підписами та зареєстрованого його у ЖЄО під № 40713. Відомості про вчинення злочину у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено, витяг не отримано, у зв`язку із чим організація звернулась до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представники скаржників вимоги скарги підтримали та прохали задовольнити. Надали копію талону-повідомлення єдиного обліку № 78 від 09.09.2021 року про прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_3 , що зареєстровано у ЖЄО під № 40713. Пояснили, що ОСОБА_3 є членом громадської організації.

ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, що є правонаступником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність повноважного представника ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована у ЖЄО під № 40713. Будь-які докази того, що ОСОБА_3 є членом громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» слідчому судді не надані.

Бездіяльність слідчого у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена слідчому судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Докази того, що ОСОБА_3 є представником громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», подавав заяву в інтересах цієї організації, не здобуто.

За відсутності зазначених доказів, підстави для задоволення скарги громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», яка є неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, відсутні. Заявник ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити триваючу бездіяльність відділку поліції, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про вчинення злочину, самостійно.

За викладених обставин, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги віце -президента ГО «Волонтерський центр допомоги військовим та цивільним «Вільна Доля» ОСОБА_1 та члена ГО «Міжнародне товариство захисту прав людини Українська секція в м. Дніпрі Федоренка Є.В. на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Куцевол