Ухвала суду № 99912202, 23.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46719/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В.,

за участю представника позивача - Олексієнко Т.В. представника відповідача - ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Такташова О.Я про стягнення судових витрат у прсаві 757/46719/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Такташов О.Я. із заявою про відшкодування витрат у розмірі 49 525 грн. Представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, просив задовольнити. Представник позивача Олексієнко Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відшкодування витрат, вказала на те, що представником відповідача не доведена та не обґрунтована сума витрат на професійну правничу допомогу, заявлена до стягнення. З огляду на нескладність справи та невеликим обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), незначним часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі відсутність впливу вирішення справи на репутацію сторони, відсутністю публічного інтересу до справи. 28.08.2021 року надійшли письмові заперечення на заяву про стягнення судових витрат. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом 28 липня 2021 року винесено рішення, яким відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_3 про стягнення збитків. На виконання вимог ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що представником відповідача робилась заява про подання доказів понесених ОСОБА_3 судових витрат, але судом було запропоновано подати такі докази безпосередньо через канцелярію суду. Згідно з п. 8 ч. З ст. 1 78 Цивільного процесуального кодексу України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відзив на позовну заяву (який наявний у матеріалах справи) містить попередній розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач та складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 грн. Витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 грн. підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02-11/2020 від 20.11.2020 та актом № 1 прийому-передачі грошових коштів від 20.11.2020. (докази були надані до відзиву на позовну заяву). Разом з цим, у відзиві містилась ще інформація про те, що відповідач очікував понести витрати, які складаються з інших витрат на професійну правничу допомогу, які можуть виникнути у подальшому під час розгляду даної справи. У подальшому під час розгляду даної справи. ОСОБА_3 понесено додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 525 грн.. що підтверджується актом № 2 прийому-передачі грошових коштів від 28.07.2021 та актом № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 28.07.2021. За викладених обставин вбачається, що ОСОБА_3 в даній цивільній справі понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, а саме станом на 28.07.2021 на загальну суму 49 525 грн., що підтверджується: договором про надання правової допомоги № 02-11/2020 віл 20.11.2020; актом № 1 прийому-передачі грошових коштів від 20.11.2020; актом № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 28.07.2021; актом № 2 прийому-передачі грошових коштів від 28.07.2021. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Згідно з ч. 1-3 с.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Тому, дослідивши надані представником відповідача документи на підтвердження оплати відповідачем професійних послуг адвоката та судового збору, заперечень представника позивача, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про стягнення судових витрат в загальному розмірі 49 525 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт . Керуючись ст. 137, 138, 141 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 49 525 грн. Ухвала можу бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повнтого тексту ухвали. Дата складання повного тексту ухвали 29.09.2021 року.

Суддя Остапчук Т.В.