Ухвала суду № 99912115, 27.09.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/542/21

Провадження №2-а/377/15/21

27 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої – судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шарандак Олег Олегович, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шарандак О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову серії ЕОА № 4702180 від 29 серпня 2021 року, складену інспектором 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шарандаком О.О., за якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та на нього було накладено штраф у розмірі 510 гривень, закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 вересня 2021 року.

15 вересня 2021 року, у зв`язку з неподанням витребуваних ухвалою суду від 07 вересня 2021 року доказів, у судовому засіданні було оголошено перерву до 27 вересня 2021 року.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа інспектор 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Шарандак Олег Олегович у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

20 вересня 2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідача за довіреністю Дідковської Д.Ю., у якому вона просила у задоволенні позову відмовити.

24 вересня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача за довіреністю Дідковської Д.Ю. з посиланням на виконання вимог ухвали Славутицького міського суду, надійшла копія постанови від 29 серпня 2021 року серії ЕАО № 4702180 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

27 вересня 2021 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у відповідача додатку, зазначеного в копії постанови серії ЕАО № 4702180 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що відповідачем на виконання вимог ухвали судді про витребування доказів від 07 вересня 2021 року направлено до суду копію постанови від 29 серпня 2021 року серії ЕАО № 4702180 про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій на відміну від оригіналу оскаржуваної постанови, яка була вручена йому на місці складення, в додатку зазначено: «боді камера АА-00267». Оскільки на момент винесення спірної постанови в ній не було вказано такого додатку, то просить його витребувати у відповідача.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 79 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 07 вересня 2021 року витребувано з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова серії ЕАО № 4702180 від 29 серпня 2021 року), зобов`язано Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції до 15 вересня 2021 року надати зазначену справу на адресу суду.

24 вересня 2021 року відповідач в особі представника за довіреністю на виконання вимог вказаної ухвали надіслав на електронну адресу суду копію оскаржуваної постанови серії ЕАО №4702180 від 29 серпня 2021 року, з якої вбачається, що у додатку до постанови рукописним текстом вказаний технічний засіб, який було застосовано поліцейським, а саме боді-камера – 00267, в той час як відеозапис, здійснений за його допомогою суду не надано.

З урахуванням того, що клопотання подано після надсилання відповідачем до суду витребуваних документів, пов`язане з виникненням розбіжностей між постановою серії ЕАО № 4702180 від 29.08.2021 року, врученою позивачу під час її винесення, та постановою серії ЕАО від 29.08.2021 року, копію якої відповідачем направлено до суду на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2021 року, то строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

За вказаних обставин, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати з Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної боді - камери АА – 00267, відомості про застосування якої зазначено в додатках до постанови серії ЕАО №4702180 від 29 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

За правилом ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 80, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) відеозапис з нагрудної боді-камери АА-00267, відомості про застосування якої зазначено в додатках до постанови серії ЕАО №4702180 від 29 серпня 2021 року, складеної інспектором Управління патрульної поліції в м.Київ Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шарандаком О.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, зобов`язавши Департамент патрульної поліції до 07 жовтня 2021 року надіслати зазначені докази на адресу суду.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 08 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Департаменту патрульної поліції – до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич