Ухвала суду № 99912060, 27.09.2021, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/938/14-а

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі № 671/938/14-а щодо виконання рішення Волочиського районного суду від 11 червня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про зобов`язання зробити перерахунок розміру виплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік та стягнення недоплаченої допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження у справі № 671/938/14-а щодо виконання рішення Волочиського районного суду від 11 червня 2014 року за його адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про зобов`язання зробити перерахунок розміру виплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік та стягнення недоплаченої допомоги.

До вирішення питання про призначення заяви до розгляду, головуючим суддею Ніколовою С.В. подано заяву про самовідвід, мотивований тим, що заява ОСОБА_1 стосується заміни строни виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ніколова А.В., який є її близьким родичем (рідним братом).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Ніколової С.В. під час розгляду заяви ОСОБА_1 , заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ніколової С.В. в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі №671/938/14-а щодо виконання рішення Волочиського районного суду від 11 червня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про зобов`язання зробити перерахунок розміру виплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік та стягнення недоплаченої допомоги задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження у справі № 671/938/14-а для здійснення автоматизованого розподілу справи на виконання вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя