Ухвала суду № 99911776, 27.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/1697/21

Провадження №1-кс/523/3798/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Селезньовим О.В. в кримінальному провадженні №12021161490000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12021161490000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Зенченко Д.О. та, з збереження слідів, засобів, предмету злочину, а також майна, одержаного внаслідок вчинення злочину, було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Лайфсел»; мобільний телефон «Sumsung Duos», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; додаток до сім-карти № НОМЕР_4 ; сім-карта «Київстар»; 8 бирок з надписом « НОМЕР_5 »; 7 бирок з надписами « 0134771 , 0134772 , 0134773 , 0134774 , 0134775 , 0134776 , 0134777 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта «Фінанси та кредит» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; сім-карта з додатком № НОМЕР_16 ; коробка від мобільного телефону «Galaxy G7» імеі: НОМЕР_17 ; коробка від мобільного телефону «HUAWEI Р20», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ; коробка від мобільного телефону «HUAWEI У6», імеі 1: НОМЕР_20 , імеі 2: НОМЕР_21 ; коробка від мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», імеі: НОМЕР_22 , імеі 2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Nokia 305», імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 , з сім-картою; мобільний телефон «HUAWEI», в корпусі синього кольору; 8 зв`язок ключів, в загальній кількості 33 шт.; коробка від мобільного телефону «Nokia 105» імеі: НОМЕР_27 ; коробка від мобільного телефону «Nokia 215 DS», імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 ; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 98 шт.; купюри номіналом 200 грн, у кількості 70 шт.; купюри номіналом 100 грн, у кількості 7 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 24 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 46 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 80 шт.; купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 24 шт.; мобільний телефон «Sumsung А71», імеі 1: НОМЕР_30 , імеі 2: НОМЕР_31 , з сім-картою № НОМЕР_4 ; 1 баул з рюкзаками, у кількості 90 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 90 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 47 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 64 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 75 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 55 шт.; 1 баул з куртками, у кількості 16 шт.; належний ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність користувача чи власника вилученого майна.

22 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова О.В. про часткове скасування вищезазначеного арешту (в частині транспортного засобу). В обґрунтування клопотання адвокат Селезньов О.В. вказує про неправомірність застосованого заходу, оскільки транспортний засіб не використовувався в злочинній діяльності.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Адвокат Селезньов О.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних в ній матеріалів, а також матеріалів справи №523/1697/21, провадження №1-кс/523/3593/21 (про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №12021161490000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з 17 години 30 хвилин 13 січня 2021 року до 06 години 30 хвилин 14 січня 2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження решітки на вікні, проникла до приміщення ТОВ «ЮНЛ», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога,5, звідки викрала дитячі речі, чим причинила матеріальну шкоду, остаточний розмір якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Горячевим Ю.Ю. надано у порядку ст.36 КПК України доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення причетних до крадіжки осіб, місцезнаходження викраденого майна, речових доказів та для проведення інших заходів, спрямованих на розкриття злочину.

На виконання вищевказаного доручення прокурора з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що на території м. Одеси діє злочинна група, члени якої, діючи за попередньою змовою, здійснюють крадіжки майна у великих та особливо великих розмірах, поєднанні з частковим пошкодженням будівель (розбиранням даху, розпил металевих решіток) із складських приміщень та магазинів.

Проведеними розшуковими заходами було отримано достовірні відомості про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року було надано дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка та розташовані на ній будівлі, буд. АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіля марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 , яким користуєтьсяостанній, з метою виявлення та вилучення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність корисливої спрямованості; оргтехніки, ноутбуків, мобільних телефонів, банківських карток, електронно-обчислювальної техніки, документів та іншого майна, що має ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні; грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності; речей і предметів, вилучених із вільного обігу та території України

В ході вищезазначених обшуків 24 серпня 2021 року було вилучено: електронні носії інформації, мобільні телефони, зв`язки ключів, бірки, банківські картки, баули з рюкзаками та сумками, а також автомобіль марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .

При накладенні арешту 06 вересня 2021 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно містить сліди злочину, є засобами, предметами злочину, а також є майном, одержаним внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається із поданих представником Балабана В.В. матеріалів останній користується належним ОСОБА_2 транспортним засобом на підставі нотаріально посвідченої довіреності та даний автомобіль не містить ознак речового доказу.

Всупереч викладеному, як вбачається із матеріалів судової справи, зокрема, рапортів оперативного співробітника поліції УКР ГУНП в Одеській області Стаха Р. від 20 серпня 2021 року автомобіль марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 , використовувався ОСОБА_1 для перевезення предметів злочину, що відповідає такій ознаці як засіб вчинення злочину.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова О.В. про часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селезньова Олександра Вікторовича про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні №12021161490000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, на вилучений 24 серпня 2021 року, належний ОСОБА_2 , автомобіль «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Деркачов