Рішення № 99911573, 27.09.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1077/21

Провадження № 2/710/400/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Шпола в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що разом із ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , при цьому 2/3 будинку належить позивачу, а 1/3 - третій особі. Відповідачі по справі не є членами родини позивача та третьої особи і не вели спільного господарства з жодним із співвласників житлового будинку. При цьому у 2009 році позивач за погодженням із ОСОБА_5 надала дозвіл матері відповідачів, ОСОБА_6 , на проживання у будинку спільно з її дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які на момент вселення до будинку не набули повноліття. В кінці жовтня 2020 року ОСОБА_6 та відповідачі залишили місце свого проживання у будинку і виїхали у невідомому напрямку та з того часу відповідно більше не проживають за місцем реєстрації. При цьому, ОСОБА_6 знялась із реєстрації у вказаному будинку, а відповідачі ні. Таким чином, відповідачі створють перешкоди для позивача у реалізації права користування та розпорядження будинком, зокрема в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

27.07.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати без її особистої участі. Крім цього подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

27.09.2021 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні правовідносини та норми матеріального права,які їх регулюють.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року, виданого Шполянською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради від 20.03.2008 №92, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2010 у справі № 2-1084/2010 є власником 2/3 частин будинку АДРЕСА_1 (а.с.14,15).

Власником 1/3 частини вказаного будинку є ОСОБА_5 ..

Указані обставини підтверджуються також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 32930032 від 20.01.2012, виданого Шполянським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», відповідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 22418041 (а.с.16).

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, Шполянський відділок, станом на 01.01.2013 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 , частка (2/3), ОСОБА_7 , частка (1/3) (а.с.13).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно 25.09.2018 відділом ЗАГС адміністрації Красносулінського району Ростовської області, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.17).

Відповідно до витягу №2221 від 01.07.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 08.07.2021 № 268, вбачається, що у вказаному будинку станом на 08.07.2021р. зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_2 , 2002 р.н., ОСОБА_4 1998 р.н., ОСОБА_3 , 2002 р.н. Малолітні та неповнолітні діти не проживають (а.с.20).

Відповідно до підтвердження голови вуличного комітету вул. Берегова Вербівського Віталія Дмитровича, підпис якого стверджений головою вуличного комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області 25.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають в будинку АДРЕСА_1 з жовтня 2020 року по даний час (а.с.46).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №638/13030/13 від 25.07.2018 року, предметом розгляду якої було питання про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, виселення.

У п.33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що відповідно до положень ст.ст.391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Верховний суд України у постанові від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16, предметом розгляду якої було визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, дійшов висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Суд установив, що позивач є власником житлового будинку, а отже вона має право вимагати усунення перешкод у користуванні ним. Право власності передбачає, що саме власник майна визначає коло осіб, яким слід надати право користування ним у порядку визначеному чинним законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у будинку, який належить зокрема позивачу, але фактично не проживають за вказаною адресою з жовтня 2020 року, що підтверджується довідкою виданою головою вуличного комітету. Доказів щодо наявності у відповідачів домовленості з позивачем щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням суду не надано.

Залишаючись зареєстрованими у будинку, власником якого є позивач, при цьому є сторонніми для неї особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися, володіти і розпоряджатися вказаним житловим приміщенням, відповідачі порушують права позивача, як власника.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідноз абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства пр осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 321, 389, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі,судовий збір по 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) з кожного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 02.11.2000 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Симоненко