Ухвала суду № 9991101, 08.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2010 р. Справа № 14/52-10/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство", ідентифікаційний код 01740806, вул. Леніна, 3, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615

до: Городківської сільської ради, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615

до: Крижопільського районного споживчого товариства, вул. Комсомольська, 17, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600

про визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Споживчим товариством "Городківське сільське споживче товариство" подано позов про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 24.02.2006 р. та від 10.03.2006 р. видані Городківською сільською радою на приміщення магазинів, що знаходиться по вул. Леніна, 3 та Шевченка, 23, відповідно, в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області. Також, позивач висуває вимогу щодо визнання за ним права власності на вказані приміщення.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, в супереч викладеному, в позовній заяві не вказано обставин та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач, заявляючи вимогу про визнання права власності на приміщення магазину, що знаходиться по вул. Шевченко, 23, с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, не вказує жодних обставин, які б на разі, засвідчували вартість вказаного майна станом на день подання даної позовної заяви.

В свою чергу, відповідно до п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України" порушені у доповідних записках про роботу суддів у першому півріччі 2007 року зі змінами внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.04.2008 року, №01-8/241 спір про визнання права власності є майновим та державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Таким чином, вказані обставини, унеможливлюють встановлення розміру належної до сплати суми державного мита та позбавляють можливості суд оцінити виконання позивачем вимог закону щодо дотримання процедури сплати судових витрат, що може свідчити, окрім того, і про порушення СТ "Городківське сільське споживче товариство" вимог ст. 57 ГПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн. Із позовних же заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. Як вбачається зі змісту даної позовної заяви СТ "Городківське сільське споживче товариство" висуває вимоги як майнового так і немайнового характеру, проте мито у відповідності до квитанції № 27014.344.1 від 28.05.2010 р. сплачено лише в розмірі 437 грн., тобто на думку суду з вимоги майнового характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Актом в розумінні ст.12 ГПК України є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів. Свідоцтва про право власності від 24.02.2006 р. та від 10.03.2006 р. видані Городківською сільською радою на приміщення магазинів, що знаходиться по вул. Леніна, 3 та Шевченка, 23, відповідно, в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, які позивач просить визнати недійсними, не відповідають вищезазначеним ознакам юридичного акту.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н від 27.05.10 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 21-му аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 437 грн., сплачене квитанцією № 27014.344.1 від 28.05.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачене квитанцією № 27014.345.1 від 28.05.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Леніна, 3, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615

3 - відповідачу с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615