Ухвала суду № 9991093, 03.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2010 р. Справа № 9/14-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 (вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс", код ЄДРПОУ 13326341 (вул. Лялі Ратушної, 22А, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 61101,67 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н та дати (вх. 1224 від 01.06.2010р.) Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" заборгованості в розмірі 61101,67 грн. за надані послуги зідно договору № 525 від 15.10.2008р. на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст. 54, 63 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак в позовній заяві Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" не надано обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми та не вказано доказів (первинних бухгалтерських документів тощо), що підтверджують викладені в позовній заяві обставини , а саме:

1) в на яку загальну суму, за який період надані послуги по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем та згідно якого договору, позивачем не надано копій актів приймання виконаних робіт за січень 2006р. - вересень 2008р.; реєстрів, на підставі яких відповідачем здійснювалась оплата вартості робіт за період з 01.01.2006р. по 01.02.2009р., зазначено, що 15.10.2008р. було укладено договір № 525, а згідно наданого розрахунку заборгованості вбачається, що послуги надавались з 01.01.2006р.;

2) на яку суму і згідно яких документів та згідно яких договорів отримана оплата від відповідача - не надано доказів проведення часткових розрахунків відповідачем на суму - 1085348,3 грн. (платіжних доручень, виписок з банківських установ щодо руху коштів, квитанцій до прибуткових касових ордерів тощо);

3) не вказано доказів, які б стверджували, що заборгованість відповідача станом на день подання позову в сумі 61101,67 грн. виникла внаслідок неналежного виконання договору № 525 від 15.10.2008р., оскільки з наданих в додатку до позовної заяви актів прийому виконання виконаних робіт за жовтень 2008р, листопад 2008р. та грудень 2008р. вбачається, що роботи виконувались згідно договору № 525 від 01.01.2006р., а в позовній заяві зазначено, що згідно договору №525 від 15.10.2008р.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч.1 ст. 63 ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати (вх. № 1224 від 01.06.2010р.) на 2 аркушах разом з матеріалами на 19 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 620 грн., перераховане за платіжним дорученням № 23 від 01.04.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 22 від 01.04.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Лялі Ратушної, 22А, м. Вінниця, 21036)