Ухвала суду № 99910531, 20.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/25372/2012

Провадження № 6/686/745/21

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Перун А.М.,

за участі представника відповідача Войналович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю`ФК`Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТНОВИВ:

ТОВ ФК`Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

25.04.2013 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2218/25372/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором Хо30/06/2006/840-К/209 від 30.06.2006 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

25.01.2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу про часткове задоволення заяви, замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФВНАНС", у цивільній справі №2218/25372/2012 за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до Боржника 1 та Боржника 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду по справі №2218/25372/2012 від 25.04.2013 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 18529639 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено в Першому відділі державної виконавчої служби у місті. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з інформацією з Автоматизованою системою виконавчих проваджень виконавчі провадження №39807789 та № 39807880 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 були завершені в Першому відділі державної виконавчої служби у місті. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до Першого відділу державної виконавчої служби у місті. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа.

Згідно з інформацією з відповіді державної виконавчої служби, у Відділі перебували виконавчі провадження №39807789 та №39807880 щодо стягнення з Боржника 2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», які були завершені 13.05.2017 року на підставі п.2 ч.1.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що виконавчі провадження завершені до 2017 року були передані на знищення відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017 року через закінчення терміну зберігання. Відділ не має можливості надати докази направлення та отримання ПАТ «КБ «НАДРА» оригіналів виконавчих листів.

Згідно бази даних АСВП, вищезазначений виконавчий документ повторно до Віділу не надходив та на виконанні не перебувають.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним. Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомими особі, яка зверталась із заявою на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА " не міг передати ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

Відповідно до висновку ВС від 18.11.2020 року у справі № 263/4331/18, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ВС зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до положення п. 17.4 частини першої «Перехідних положень» ЦПК України (аналогічні норми містяться і в інших процесуальних кодексах) суд не має права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу/ухвали/виконавчого документа з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника і не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містить дату його видачі.

ТОВ ФК «ЕлітФінанс» пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФШАНС" як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Зважаючи на обов`язковість судового рішення, заявник просив задоволити заяву .

Представник ОСОБА_3 заперечив можливість задоволення поданої заяви, посилаючись на вирішення аналогічної заяви суддею Козак О.В.-ухвала від 25.01.2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року по аналогічним питанням. Просив відмовити у задоволені заяви. Заявник та другий відповідач до суду не з`явилися, повідомлялись про час та дату засідання в установленому порядку. Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності.

За ухвалою судді Козак О.В. у даній справі від 25.01.2021 року та постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.06.2021 року замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, офіс 115) у виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2218/25372/2012 від 25.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 25706,40 доларів США; в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, 19, офіс 115) про видачу дублікатів виконавчих листів в справі №2218/25372/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором-відмовлено.

Згідно п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорамм та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців(ст.12 Закону Про виконавче провадження).

Суду не представлено будь-яких доказів на обґрунтування підставності звернення до суду для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відповідно ст.423 ЦПК.

Перебування ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації є загальнодоступний та публічно поширений факт в силу особливостей передбачених законодавством проведення процедури ліквідації. Здійснюючи прийняття прав та обов`язків ПАТ КБ «Надра» заявник свідомо брав на себе всі пов`язані з цим ризики. На дату здійснення правонаступництва строки пред`явлення виконавчих листів були таким, що минули.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.18,433,442, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю`ФК`Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі № 2218/25372/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересеня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк