Рішення № 99909576, 24.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1460/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КБ «Приват банк» 09.03.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 28.05.2014 року. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умові кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13000,00грн. Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальнику зобов`язання за вказаним договором не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. На час відкриття спадщини відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом із спадкодавцем, а відтак вони прийняли спадщину та до них перейшли обов`язки, що належали позичальнику. Заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором б/н від 28.05.2014 року становить 7251,20 грн., з яких 7251,20 грн. є заборгованість за тілом кредиту. Просить стягнути з відповідачів 7251,20грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що позичальник ОСОБА_3 є її батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не мав ніякого майна, яке б було предметом спадкування. Він разом з родиною проживав у державній квартирі АДРЕСА_1 , а після його смерті ця квартира була приватизована мешканцями. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, оскільки спадщина відсутня, померлий не мав у власності будь-якого майна. Просила відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначив, що не звертався до нотаріуса з питання прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки відсутнє майно у померлого, вся родина проживала в неприватизованій квартирі. Просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з заявою 28.05.2014 року, згідно до якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який був в подальшому збільшений до 13000,00грн.

На підтвердження своїх вимог позивач до матеріалів позовної заяви надав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», розрахунок заборгованості за договором № б/н від 28.05.2014 року, копію анкети-заяви позичальника від 28.05.2014 року та копію паспорту позичальника ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розмір заборгованості перед банком на час смерті ОСОБА_3 становить 7251,20грн.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з довідки Сьомої Львівської державної нотаріальної контори за №200/02-04 від 09.04.2020 року після одержання 07 квітня 2020 року претензії кредитора в з вимогами АТ КБ «Приватбанк» щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , було зареєстровано спадкову справу №72/2020 до майна померлого. Станом на 07.04.2020 року для оформлення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, коло спадкоємців та склад спадкового майна не визначено.

Як вбачається з Рішення №71 Виконавчого комітету Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова від 27.08.2018 року змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 , в якій на момент смерті був зареєстрований померлий, з переоформленням особового рахунку на ОСОБА_1 . Квартира складається з двох кімнат житловою площею 31,8 кв.м та загальною площею 31,8 кв.м без комунальних вигод, сім`я - 7 осіб.

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на квартиру від 31 травня 2019 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на підставі рішення виконавчого комітету Рудненської селищної ради від 31 травня 2019 року №62.

Таким чином, з`ясовано правовий статус квартири, в якій проживав та у якій був зареєстрований на час смерті позичальник ОСОБА_3 , яка не могла бути спадковим майном. Будь якого майна, яке могло увійти до складу спадщини, у померлого ОСОБА_3 та яке б могли успадкувати відповідачі не виявлено.

Оскільки спадкове майно ОСОБА_3 відсутнє, відповідачі не звертались до нотаріуса з питання прийняття спадщини, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає відмові.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 27.09.2021 року.

Суддя: Н.М.Румілова