Ухвала суду № 99909399, 24.09.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8192/20

Пр.2/336/1469/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа – Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа – Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. було визначено проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А.

24.09.2021 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 26.11.2021 р. о 08 год. 30 хв..

Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, задоволення клопотання представника позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача, оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме всебічному об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі 336/8192/20, пр. № 2/336/1469/2021 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа – Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, призначене на 26.11.2021 року о 08-30 год., в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити голові Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку між Святошинським районним судом м. Києва і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 08.30 годині 26.11.2021 року за участю позивача, представника позивача.

Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача, представника позивача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк