Ухвала суду № 99909124, 22.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2021

Справа № 937/7312/21

Провадження 1-кп/937/815/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

22 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Бєгушєва Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021082140000250 від 10.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі:

прокурора – Фурманенко М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що надійшов від Мелітопольської окружної прокуратури за вих.№55-4564-21, затвердженого прокурором Фурманенко М.В. 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступними обставинами:

10 березня 2021 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21213 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Михайла Грушевського в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Університетська в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного.

В цей же час по вул. Інтуркультурна в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Чернишевського в напрямку вул. Михайла Грушевського рухався мотоцикл LIFAN LF175-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В процесі руху водій ОСОБА_1 , проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, наближався до перехрестя вул. Михайла Грушевського з вул. Інтеркультурна, де вул. Інтеркультурна є головною по відношенню до вул. Михайла Грушевського, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, на дав дорогу водію ОСОБА_2 , виїхав на вказане перехрестя, де скоїв зіткнення з мотоциклом LIFAN LF175-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу LIFAN LF175-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пасажир його мотоциклу ОСОБА_4 , який сидів позаду водія ОСОБА_2 , отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.11. та розділ 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

16.1. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

2. Знаки пріоритету:

2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі».

Порушення п.п.10.1, 16.11. та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, вчинене водієм ОСОБА_1 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 164-М від 26.05.2021 року у ОСОБА_2 , виявлені тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом верхньої третини діафаза правої великогомілкової кістки з формуванням клиноподібного відламка по зовнішній поверхні кістки і помірним бічним зміщенням відламків; закритий косий перелом верхньої третини діафаза правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, травматичний набряк м`яких тканин правої гомілки.

Зазначені тілесні ушкодження в ділянці правої гомілки у ОСОБА_2 , зокрема, закриті переломи гомілкових кісток, кваліфікуються, як середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий(більше 21 дня) розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 165-М від 26.05.2021 року у ОСОБА_3 , виявлені тілесні ушкодження: закритий косий перелом діафаза правої ключиці у середній третині без зміщенням відламків, травматичний набряк м`яких тканин в ділянці правої ключиці.

Зазначені тілесні ушкодження в ділянці правої гомілки у ОСОБА_3 , зокрема, її перелом, кваліфікуються, як середньої тяжкості, що спричинили за собою тривалий(більше 21 дня) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, розкаявся. Крім того, пояснив, що він примирився із потерпілими, відшкодував заподіяну шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Прокурор заявлене клопотання вважає законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 , 10 ч. 1 або ч.2ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, є особою, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро покаявся у скоєному, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, як встановлено в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 185КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження №12021082140000250 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розрахунковий рахунок № UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37941997, Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати:

- в сумі 1716 /однієї тисячі семисот шістнадцяти/ гривень 20 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/8508-ІТ від 22.07.2021,

- в сумі 2615 /двох тисяч шестисот п`ятнадцяти/ гривень 20 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/3291-ІТ від 18.03.2021,

- в сумі 1634 /однієї тисячі шестисот тридцяти чотирьох/ гривень 50 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-21/3290-ІТ від 17.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, розрахунковий рахунок № UA608201720314211001201047546 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ: 02005177, процесуальні витрати:

-в сумі 1199 /однієї тисячі ста дев`яноста дев`яти/ гривень 00 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 165-М від 25.05.2021.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ-21213 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого від 10.03.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021082140000250 та згідно розписки від 10.03.2021 року передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 ;

-мотоцикл LIFAN LF175-2Е реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до постанови слідчого від 07.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021082140000250 та згідно розписки від 07.04.2021 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя Ю.В. Ковальова