Ухвала суду № 99909041, 27.09.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1612/20

Провадження №6/333/311/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1612/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач – Концерн «Міські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/1612/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач – Концерн «Міські теплові мережі».

27.09.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявників про залишення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач – Концерн «Міські теплові мережі», без розгляду, у зв`язку з тим, що судом 20.09.2021 року вже було розглянуто аналогічну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і розстрочено виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 року по справі №333/1612/20.

Заявники і їх представник, представник стягувача, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявників надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі і участі заявників.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін і аналогії закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), перевіривши повноваження представника заявників, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач – Концерн «Міські теплові мережі», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 13, п.5 ч.1 ст.257, ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач – Концерн «Міські теплові мережі», – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков