Рішення № 9990904, 01.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2010 р.           Справа 8/41-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А.Логінов

за участю представників:

позивача : Полутін О.М. - за довіреністю № 248/1 від 10.04.09 р.

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс"(вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050) про стягнення 5051,64 грн., з яких: 3770, 35 грн. - інфляційних; 1281, 29 грн. - 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 21.04.2010 р. щодо явки в судове засідання представника не виконав.

В листі № ЕРС/61 від 31.05.2010 р. пояснив, що сума боргу на момент підписання акту звірки складає 59718,00 грн., тому відповідач не заперечує щодо позовної заяви, а саме нарахування інфляційних та 3% річних в період з 01.07.2009 р. по 01.02.2010 р. Крім того у вказаному листі просить розглянути справу без участі відповідача. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання відповідача про розгляд справи у відсутність його представника.

В доповненнях № 177 від 20.05.2010 р. до позовної заяви № 59 від 16.02.2010 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача - 5160, 26 грн. інфляційних та 1523, 57 грн. 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2010 р. На доказ надіслання доповнення до позовної заяви щодо збільшення позовних вимог відповідачу позивач надав фіскальний чек № 4834 від 21.05.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 6683, 83 грн., з яких: 5160, 26 грн. інфляційних та 1523, 57 грн. 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2010 р., оскільки підтверджуються такими належними доказами як копією рішення господарського суду Вінницької області від 23.07.2009 р. у справі № 8/123-09, копією банківської виписки від 01.06.2010 р., актом звірки розрахунків від 20.05.2010 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

23.07.2009 року господарським судом Вінницької області по справі № 8/123-09 винесено рішення, яким задоволено позов ТОВ "Електромонтаж - 425", м. Вінниця до ТОВ "ЕнергоРемСервіс", м. Вінниця та стягнуто з відповідача 72507,2 грн. - боргу, 1293, 17 грн. - 3% річних за період з 03.12.08 р. по 01.07.2009 р., 7373, 99 грн. інфляційних втрат за період з 03.11.08 р. по 01.07.09 р., 811, 74 грн. витрат на держмито та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначеним рішенням встановлено, що позивач на підставі умов договору від 22.10.08 р. № 86, додаткової угоди № 1 до нього від 27.11.08 р. та договору від 08.01.09 р. № 2 виконав для відповідача електромонтажні роботи по мережам зовнішнього освітлення торгово - сервісного розважального комплексу "Магігранд" в м. Вінниці на загальну суму - 182507, 2 грн., що стверджується актами виконаних робіт № 262 від 28.10.08 р., № 291 від 27.11.08 р. та актом без номера за січень 2009 р. При підписанні актів виконаних робіт сторонами зроблено запис про те, що сторони взаємних претензій не мають. Після підписання сторонами актів виконаних робіт, відповідач в добровільному порядку здійснив з позивачем часткові розрахунки в сумі 110000, 00 грн., з яких в сумі 70000, 00 грн. - 29.10.09 р. та в сумі 40000,00 грн.- 29.12.08 р., що стверджується банківськими виписками. Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає - 72507, 20 грн. Вказаним судовим рішенням стягнуто з відповідача (боржника) -1293, 17 грн. - 3% річних за період з 03.12.08 р. по 01.07.09 р. та 7373, 99 грн. інфляційних втрат за період з 03.11.08 р. по 01.07.09 р.

Постановою головного державного виконавця від 02.10.2009 р. стверджується про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу виданого господарським судом Вінницької області від 24.09.2009 р. у справі № 8/123-09 про стягнення з відповідача на користь позивача 82298, 60 грн.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно банківської виписки відповідач оплатив частково борг в сумі 12789, 20 грн. Таким чином борг складає 59718, 00 грн. (72507, 2 грн. - 12789, 2 грн.). Це стверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 20.05.2010 р.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530, 549, 550 ГПК України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ГПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу було надіслано вимогу № 172 від 18.05.2010 про сплату інфляційних та 3% річних за період з 01.02.09 р. по 01.04.2010 р. На доказ надіслання вимоги відповідачу позивач надав фіскальний чек № 4577 від 20.05.2010 р. Проте вказана вимога задоволена відповідачем не була. Це і стало причиною виникнення спору. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 6683, 83 грн., з яких: 5160, 26 грн. - інфляційних та 1523, 57 грн.- 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2010 р. є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, 549, 550, ч.2 625 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 6683, 83 грн., з яких: 5160, 26 грн. інфляційних та 1523, 57 грн. 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2010 р. Судові витрати в сумі 102 грн. держмита, 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 31576367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 01417392)5160, 26 грн. інфляційних, 1523, 57 грн. 3 % річних за період з 01.07.2009 р. по 01.04.2010 р., 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.06.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.06.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Козицького, 51, м. Вінниця, 21050)